Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-2096/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-2096/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Шнытко С.М.,
судей: Филенковой С.В., Коженовой Т.В.,
при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киндерманн Натальи Владимировны к ООО "МинералТрансКомпани" об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о работе, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Киндерманн Натальи Владимировны на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 мая 2020 г.
Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., явившихся лиц, участвующих в деле,
установила:
Киндерманн Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указала, что с 02.11.2019 г. по 27.12.2019 г. она работала в должности продавца-кассира в ООО "Минерал Транс Компани". Трудовые отношения при трудоустройстве между ней и работодателем не оформлены, трудовой договор ей не выдавался. Вместе с тем, ею при трудоустройстве были сданы все необходимые документы, кроме медицинской книжки, поскольку она была просрочена. Ей было обещано работодателем заработная плата в размере 1300 руб. - смена, работа по графику с 07-30 час. до 21-30 час. Фактически при увольнении выплачено 30200 руб., недополучено 24 600 руб. за ноябрь и декабрь месяц. Расчет при увольнении она получила 11.01.2020г. в размере 8 100 рублей.
Просит суд: установить факт трудовых отношений между ней и ООО "Минерал Транс Компани" в период с 02.11.2019 г. по 27.12.2019г.; обязать ООО "Минерал Транс Компани" внести в трудовую книжку запись о её приеме и увольнении; взыскать в её пользу с ООО "Минерал Транс Компани" недополученную заработную плату в размере 24 600 руб., в счет компенсации морального вреда - 25 000 000 евро или в рублях (по курсу на день выплаты рефинансирования в банке); также взыскать в её пользу с ООО "Минерал Транс Компани" компенсацию морального вреда 25000000000000000 евро, в том случае, если работодатель обманом использовал её с продажей в сети интернет и владеет её финансами в сети интернет.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований Киндерманн Н.В. к ООО "Минерал Транс Компани" отказано.
В апелляционной жалобе Киндерманн Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения истицы Киндерман Н.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ООО "Минерал Транс Компани" Сокур В.А., полагавшего решение суда законным и не подлежащим отмене, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как установлено материалами дела, 02.11.2019 г. между истицей и ООО "МТК" заключен бессрочный трудовой договор, на основании ее заявления от указанной даты.
Согласно п. 1.2 Договора Киндерманн Н.В. принималась на должность продавца-кассира, с окладом 11 300 рублей (п. 4.1.), также договором установлен испытательный срок три месяца (п. 1.3). Аналогичные сведения содержатся и в приказе о приеме Киндерманн Н.В. на работу б/н от 02.11.2019г.
02.11.2019г. между ООО "МТК" и Киндерманн Н.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности Киндерманн Н.В..
Также на работника Киндерманн Н.В. заведена личная карточка (форма Т-2), в которой имеется роспись Киндерманн Н.В. датированная 02.11.2019г.
На основании заявления истицы от 27.12.2019г., и в соответствие с приказом б/н от 27.12.2019г. Киндерманн Н.В. уволена той же датой по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), о чем в трудовой книжке сделана соответствующая запись.
Поскольку Киндерманн Н.В. отказалась получать трудовую книжку, комиссией составлен соответствующий акт (л.д.53).
Разрешая требования Киндерманн Н.В. об установлении факта трудовых отношений с ООО "МТК" и обязании ответчика сделать в трудовой книжке соответствующие записи, суд первой инстанций пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
В соответствии со статьей 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно материалам дела, факт работы работодатель не отрицает, дополнительно пояснив, что поскольку истица не передала трудовую книжку, работодатель самостоятельно её завел и внес запись о приеме Киндерманн Н.В. на работу, а затем о её увольнении.
02.11.2019г. между ООО "МТК" и истицей был заключен трудовой договор, второй экземпляр которого выдан Киндерманн Н.В. на руки, о чем в экземпляре работодателя имеется соответствующая запись и подпись истицы (л.д.43-44), в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что Киндерманн Н.В. не был выдан экземпляр трудового договора, и она не знала, что её должностной оклад в месяц составляет 11300 рублей, несостоятельны.
На Киндерманн Н.В. был оформлен приказ о приеме на работу (л.д.45) и договор о полной материальной ответственности (л.д.47-48), на указанных документах имеется её подпись.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта трудовых отношений и внесении записи в трудовую книжку.
В жалобе истец ссылалась на то, что она просила суд установить факт трудовых отношений с ответчикам, в связи с тем, что при приеме на работу ей была обещана зарплата 1 300 рублей за смену и помимо работы продавца-кассира, она исполняла функции уборщицы помещений, работала сверхурочно, однако доказательств этому ни в суд первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представила.
Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, как и в суде первой инстанции, предлагал Киндерманн Н.В. получить трудовую книжку, однако, она отказалась, пояснив, что у неё есть трудовая книжка. Как указано в апелляционной жалобе Киндерманн Н.В., она не просила ответчика заводить ей новую трудовую книжку, так как работала в другом месте и имела старую трудовую книжку. При этом, трудовую книжку при приеме на работу истица не представила.
Отказывая в удовлетворении требования Киндерманн Н.В. о взыскании с ООО "МТК" невыплаченной заработной платы, суд в силу положений ст.ст.21,22 ТК РФ обоснованно пришел к выводу, что работодателем произведен полный расчет с Киндерманн Н.В. на основании трудового законодательства и представленных табелей учета рабочего времени, расчетных листков.
Судом установлено, что истица работала по сменному графику - два дня через два, что подтверждается табелем учета рабочего времени.
Согласно п. 4.4 трудового договора заработная плата производилась два раза в месяц, не позднее 10 и 25 числа каждого месяца. Оклад Киндерманн Н.В. установлен в размере 11 300 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных ответчиком копий расчетных листков усматривается, что за ноябрь и декабрь 2019г. истице выплачена полная заработная плата исходя из фактически отработанного времени с учетом удержания по НДФЛ. Кроме того, из расчетного листка за декабрь 2019г. усматривается, что Киндерманн Н.В. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1797,20 руб.
Таким образом, работодатель, согласно ст. 84.1 ТК РФ произвел с работником расчёт в соответствии со статьей 140 ТК РФ.
Суд первой инстанции также правомерно отказал в удовлетворении требования Киндерманн Н.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, признав его производным от основного искового требования.
Таким образом, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба истца не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 15 мая 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Киндерманн Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
