Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2096/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2096/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кутовой И.А.,
судей Бондаренко Е.И., Закатовой О.Ю.,
при секретаре Ворониной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Гриневича Артема Андреевича на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2020 года, которым с Гриневича Артема Андреевича в пользу Ошмарина Игоря Александровича взыскана задолженность по договору займа в сумме 630 000 руб., в возврат государственной пошлины - 9 500 руб.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения Гриневича А.А., его представителя Левкова Д.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Ошмарина И.А. -Зиборовой Е.Н., возражавшей относительно удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ошмарин И.А. обратился в суд с иском к Гриневичу А.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 630 000 руб. и судебные расходы - 9 500 руб.
В обоснование указал, что по расписке от 19.10.2016 предоставил ответчику взаем денежные средства в размере 630 000 руб., с условием возврата займа в срок до 09.11.2016. Однако обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не выполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.
В судебном заседании представитель истца Ошмарина И.А. - адвокат Зиборова Е.Н. поддержала требования иска и просила их удовлетворить. Указала, что представленная расписка свидетельствует о заключении сторонами договора займа на условиях возврата денежных средств и не подтверждает наличие иных обязательств, в том числе по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ответчиком 10.11.2016.
Ответчик Гриневич А.А. и его представитель Левков Д.Ю. возражали относительно удовлетворения иска. Ответчик не оспаривал получение денежных средств в сумме 630 000 руб., написание им расписки. Однако полагает, что данная расписка подтверждает наличие между истцом и ответчиком обязательств, основанных на договоре подряда. Ошмарин И.А. купил у ответчика жилой дом и земельные участки по адресу: ****. Фактически цена дома и земельных участков составила 15 000 000 руб. До подписания договора купли-продажи дома Ошмарин И.А. предложил ответчику доделать в нем столовую и гараж, в связи с чем ответчик попросил предоплату в сумме 630 000 руб., о чем составлена расписка и получены денежные средства. Обратная сторона расписки содержит перечень работ, которые должен был выполнить и в итоге выполнил ответчик. Фактически стоимость недвижимого имущества составила 14 630 000 руб., при этом 630 000 руб. в цену договора не вошли. Истец должен был после подписания договора уничтожить расписку, однако не сделал этого. О том, что расписка существует, ему стало известно после получения настоящего иска. В обоснование существования других обязательств, ответчик сослался на переписку сторон, аудиозапись разговора, подтверждающие наличие у истца претензий к качеству работ, и считает, что он пытается таким способом обязать ответчика выполнить подрядные работы.
Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Гриневич А.А. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. Так, считает, что суд не дал должной правовой оценки аудиозаписи телефонных переговоров, переписке в WbatsApp между ним и истцом. Настаивает, что между сторонами имели место отношения по договору подряда.
Ошмариным И.А. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых он полагает, что решение принято судом без нарушений норм действующего законодательства.
Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Ошмарина И.А., уведомленного о времени и месте рассмотрения дела с помощью СМС -извещения по номеру телефона, указанному им в расписке. Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Судом установлено и следует из материалов дела, что 19.10.2016 между Ошмариным И.А. и Гриневичем А.А. заключен договор займа на сумму 630 000 руб. со сроком возврата 09.11.2016, что подтверждается собственноручной распиской Гриневича А.А. Факт получения денежных средств от Ошмарина И.А. не оспаривался ответчиком. Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства возврата долга либо существование иных обязательств перед истцом. К такому выводу суд пришёл, проанализировав содержание расписки ответчика от 19.10.2016, договора купли-продажи от 10.11.2016, заключенного между истцом и ответчиком, и с учетом принципа свободы договора, добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не установил, что денежные средства были получены ответчиком от истца в качестве аванса за покупку объектов недвижимости либо в связи с устранением недостатков приобретаемых объектов, либо выполнения каких-либо подрядных работ. Представленные истцом в материалы дела аудиозапись телефонных переговоров, переписка в сети Интернет, суд обоснованно отклонил, как не опровергающие заемные обязательства. С выводами суда соглашается судебная коллегия, находит их верными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм материального права. Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на иную квалификацию спорных правоотношений, отклоняется судебной коллегией, поскольку повторяет позицию ответчика, поддержанную в суде первой инстанции, что было предметом исследования суда и обоснованно отклонено. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между сторонами существовали иные, не основанные на договоре займа, денежные обязательства. Не приложены такие доказательства и к апелляционной жалобе. Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения, не установлено. С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила: решение Суздальского районного суда Владимирской области от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриневича Артема Андреевича- без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Кутовая
Судьи Е.И. Бондаренко О.Ю. Закатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
