Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2096/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2096/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Бакиной Е.Н.,
судей Катаевой Е.В., Обуховой С.Г.,
при секретаре Кочевой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу Жубриной Н.В. на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2020 года, которым постановлено:
Производство по гражданскому делу по иску Жубриной Н.В. к КОГУ "Вятская гуманитарная гимназия с углубленным изучением английского языка" о признании незаконным отказа в зачислении приостановить.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жубрина Н.В. обратилась в суд с иском к КОГУ "Вятская гуманитарная гимназия с углубленным изучением английского языка" о признании незаконным отказа в зачислении в первый класс Ж<дата> года рождения.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 13.04.2020 исковое заявление Жубриной Н.В. принято к производству, назначена подготовка дела к судебному заседанию.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 13.04.2020 производство по гражданскому делу приостановлено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 года N 821.
В частной жалобе Жубрина Н.В. указывает на необоснованность приостановления производства по гражданскому делу, ограничение права на судебную защиту, т.к. исковое заявление подано в защиту интересов ее несовершеннолетней дочери, следовательно, такое гражданское дело относится к категории безотлагательных дел, производство по которому не может быть приостановлено по указанным основаниям. Просит определение суда отменить.
В судебном заседании Жубрина Н.В. доводы частной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, суду пояснила, что в настоящее время производство по делу возобновлено, но по существу дело не рассмотрено.
Изучив материалы дела, с учетом доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 216 ГПК РФ определены случаи, при которых суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.
На основании Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 личный прием граждан в судах приостановлен.
В п. 3 указанного Постановления судам рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, в случае необходимости суд, вправе приостановить производство по делу (часть 4 статьи 1, абзац второй статьи 216 ГПК РФ), если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.
Вопрос о необходимости приостановлении производства по делу должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ).
Руководствуясь приведенными нормативными положениями, установив, что рассматриваемый спор не относится к категории дел безотлагательного характера, суд пришел к выводу о возможности приостановления производства по делу, с чем судебная коллегия соглашается.
Из представленного материала следует, что исковое заявление Жубриной Н.В. направлено на защиту интересов ее несовершеннолетней дочери, в связи с отказом КОГУ "Вятская гуманитарная гимназия с углубленным изучением английского языка" в приеме в первый класс Ж <дата> года рождения на <данные изъяты> учебный год.
В п. 3 Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 разъяснено, что суды могут рассматривать дела безотлагательного характера о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности, в том числе, если указанные конституционные права требуется защитить в интересах несовершеннолетних.
Между тем, исковое заявление направлено на защиту права на образование, а именно, получение основного общего образования несовершеннолетним, общедоступность и бесплатность которого гарантирована ст. 43 Конституции РФ, в связи с чем, настоящий спор обоснованно не отнесен судом к категории дел безотлагательного характера.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что п. 9 Постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 определен срок его действия с 8 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года, производство по делу возобновлено 13 мая 2020 года, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 3 июня 2020 года, то есть в пределах срока рассмотрения дела, что не влечет нарушение разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ).
Ссылка в частной жалобе на принятие к производству суда иных исковых заявлений, назначение судебных заседаний по другим делам, не может быть принята во внимание, поскольку вопрос о принятии искового заявления к производству суда, назначение судебного заседания, а также вопрос о необходимости приостановлении производства по делу, решается судом применительно к каждому делу с учетом конкретных обстоятельств. Следовательно, разрешение вопроса о приостановлении производства по конкретному делу не может быть поставлено в зависимость от наличия в производстве суда дел иных категорий.
Таким образом, вопреки доводам частной жалобы, приостановление производства по данному гражданскому делу не лишает истца возможности в судебном порядке и в установленной процессуальным законом процедуре защитить свое право, учитывая, что производство по делу возобновлено.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 13 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
