Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 13 октября 2020 года №33-2096/2020

Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-2096/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-2096/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Калинского В.А.,
судей Карпова А.В., Литвиновой Т.Н.,
при помощнике судьи Стародубцевой М.А.,
с участием прокурора Афанасьева Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охинского городского прокурора в интересах Едренина Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Путина" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить страховые взносы, представить сведения о застрахованном лице, по апелляционной жалобе представителя ответчика Дворянова А.А. на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 26 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия
установила:
28 января 2020 года Охинский городской прокурор в интересах Едренина С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Путина", в котором ссылаясь на нарушение трудовых прав работника, с учетом уточнений к иску, просил признать правоотношения, сложившиеся с 07 июня по 31 октября 2019 года между работником Едрениным С.Н. и ООО "Путина" трудовыми; возложить обязанность на ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу Едренина С.Н. с 07 июня 2019 года и прекращении трудовых отношений 31 октября 2019 года; взыскать с ООО "Путина" в пользу Едренина С.Н. задолженность по заработной плате в размере 88 322 рублей 40 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 13 064 рублей 41 копейки (с учетом вычета налога), денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 9 695 рублей 96 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; возложить обязанность на ООО "Путина" предоставить сведения о застрахованном лице Едренине С.Н. в Пенсионный фонд Российской Федерации по форме СЗВ-М и СЗВ-Стаж за период с 07 июня по 31 октября 2019 года, а также уплатить страховые взносы в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 4 по Сахалинской области на застрахованное лицо Едренина С.Н.
Определениями суда от 12 марта и 07 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области (далее ГУ - УПФР по Сахалинской области), Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Охинскому району Сахалинской области (далее ГУ - УПФР по Охинскому району) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Сахалинской области (далее - МИФНС N 4 по Сахалинской области), соответственно.
Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 26 июня 2020 года иск Охинского городского прокурора в интересах Едренина С.Н. удовлетворен частично. Правоотношения, сложившиеся с 07 июня по 31 октября 2019 года между Едрениным С.Н. и ООО "Путина" признаны трудовыми. На ООО "Путина" возложена обязанность внести запись в трудовую книжку о приеме на работу Едренина С.Н. в должности рыбака с 07 июня 2019 года и прекращении трудовых отношений 31 октября 2019 года. С ООО "Путина" в пользу Едренина С.Н. взысканы задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, денежная компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении в размере 108 126 рублей 25 копеек (НДФЛ удержан), компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а также государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ "Охинский" в размере 3563 рублей. Этим же решением суда на ООО "Путина" возложена обязанность уплатить страховые взносы в налоговый орган на застрахованное лицо Едренина С.Н. за период работы с 07 июня по 31 октября 2019 года и предоставить сведения по форме СЗВ-М, СЗВ-Стаж о застрахованном лице Едренине С.Н. в Пенсионный фонд Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требований прокурору отказано.
Представитель ответчика ООО "Путина" Дворянов А.А., не согласившись с указанным решением, подал на него апелляционную жалобу.
12 октября 2020 года до начала судебного разбирательства судом апелляционной инстанции в отдел делопроизводства в Сахалинский областной суд поступило нотариально заверенное заявление истца Едренина С.Н. об отказе от исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Свинцова Ж.А. заявление Едренина С.Н. об отказе от иска поддержала.
Прокурор Афанасьев Д.А. против принятия судом апелляционной инстанции отказа истца Едренина С.Н. от иска не возражал.
Истец Едренин С.Н., представитель ответчика ООО "Путина", представители третьих лиц ГУ УПФР РФ по Охинскому району, Управления Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Сахалинской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, истец, представитель Управления Пенсионного фонда РФ по Сахалинской области просили рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ответчика ООО "Путина", представители третьих лиц ГУ УПФР РФ по Охинскому району, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Сахалинской области о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.
Выслушав мнение представителя истца Свинцовой Ж.А., прокурора Афанасьева Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 указанного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).
Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление Едренина С.Н. об отказе от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из заявления Едренина С.Н. об отказе от иска, указанные последствия отказа от искового заявления, ему известны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Едренина Сергея Николаевича от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Путина" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты расчета при увольнении, компенсации морального вреда, возложении обязанности уплатить страховые взносы, представить сведения о застрахованном лице.
Решение Охинского городского суда Сахалинской области от 26 июня 2020 года отменить в связи с отказом от указанного иска.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.
Разъяснить Едренину Сергею Николаевичу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Калинский В.А.
Судьи Карпов А.В.
Литвинова Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать