Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2096/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-2096/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Михайлова Г.В.,
судей Власовой А.С., Руденко Т.В.
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1608/2019 по иску Дзюбенко Владимира Владимировича к Следственному отделу по городу Новошахтинску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица: старший следователь Следственного отдела по городу Новошахтинску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области Ножка Александр Александрович, ФГКУЗ "1 военный госпиталь войск национальной гвардии" о компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Дзюбенко В.В. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия
установила:
Дзюбенко В.В. обратился в суд с иском к Следственному отделу по г. Новошахтинску СУ СК РФ по Ростовской области, СУ СК Российской Федерации по Ростовской области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в производстве Следственного отдела по городу Новошахтинск СУ СК РФ по РО находился материал проверки N 387пр-17н, в отношении сотрудников ОМВД России по г. Новошахтинск. По данному материалу старшим следователем Ножка А.А. 07 октября 2017 г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, п "а" ч.3 ст.286 УК РФ по основаниям п.2 ч.1ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников ОМВД России по г. Новошахтинску состава преступлений.
16 мая 2019 года истцу стало известно из письменного ответа, предоставленного ФГКУЗ "1 ВГ войск национальной гвардии" N 422/3-519 от 07.05.2019, что не смотря на отказной материал проверки N 387пр-17н от 07.10.2017 г. Следственным отделом по г. Новошахтинск СУ СК РФ по РО вынесено постановление о выемке и произведена выемка из ФГКУЗ "1 ВГ войск национальной гвардии" всех оригиналов медицинских документов на имя Дзюбенко В.В., 30.07.1988 года рождения. в связи с чем истец считает, что следователь СО по г. Новошахтинск СУ СК РФ по РО, используя свои служебные полномочия, осуществил действия в виде незаконного сбора, хранения, использования и распространения конфиденциальной информации о частной жизни истца при отсутствии предусмотренных законодательством оснований.
Истец считает, что Следственный отдел по г. Новошахтинск СУ СК РФ по РО получил незаконно доступ к медицинским документам истца, в том числе истории болезни N 3085 с описанием заболеваний их симптоматикой, описанием хода лечения и заключения лечащих врачей, чем нарушил его права, как гражданина, гарантированные Конституцией РФ.
Незаконные действия ответчика причинили и причиняют ему физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что все его жалобы на физическую боль и общее состояние организма стали достоянием общественности. Также в связи с проведенной выемкой ответчиком медицинских документов у третьего лица - ФГКУЗ " 1 ВГ войск национальной гвардии", третье лицо ФГКУЗ отказало в их предоставлении истцу, в настоящее время местонахождение их ему неизвестно. Истец указывает, что в настоящее время он нуждается в прохождении медицинского лечения, однако лишен такой возможности по вине ответчика, и ему причиняется физическая боль, выразившаяся в отсутствии медицинских документов и невозможностью их предоставления для прохождения лечения.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда за нарушение конституционного права в виде незаконного сбора, хранения, использования и распространения конфиденциальной информации о частной жизни со Следственного отдела по г. Новошахтинску следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. взыскать с казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда за нарушение конституционного права в виде незаконного сбора, хранения, использования и распространения конфиденциальной информации о частной жизни в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 октября 2019 года исковые требования Дзюбенко В.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Дзюбенко В.В. ссылаясь на обстоятельства, аналогичные приведенным в исковом заявлении, просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Считает, что судом при вынесении решения, не учтено, что истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненными действиями СО по г. Новошахтинску СУ СК РФ по РО в лице следователя Ножка А.А., как и не учтено обязательное обжалование действий сотрудников ответчика СО по г. Новошахтинску СУ СК РФ по РО до обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда, не требуется.
Настаивает, что ответчик СО по г. Новошахтинску СУ СК РФ по РО незаконно получил доступ и завладел оригиналами медицинских документов на имя истца, тем самым причинил нравственные страдания, выразившиеся в том, что все жалобы на физическую боль и общее состояние организма стали достоянием общественности и неопределенному кругу лиц.
На апелляционную жалобу представителем 1 военного госпиталя войск национальной гвардии РФ поданы возражения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д. 203, 205, 206, 207, 208, 211).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы ст. 1069 ГК РФ, устанавливающие основания ответственности государства в случае причинения вреда в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда, причиненного государственными органами и их должностными лицами.
Следовательно, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Как установлено судом, в Следственном отделе по г. Новошахтинску следственного управления Следственного комитета РФ по Ростовской области находится материал проверки N 387пр-17н по факту неправомерных действий сотрудников полиции ОМВД России по г. Новошахтинску Ростовской области В. и Л. в отношении Дзюбенко В.В., Дзюбенко О.И.
Указанный материал находился в производстве следователя следственного отдела по г. Новошахтинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Ножка А.А.
По факту неправомерных действий сотрудников полиции ОМВД России по г. Новошахтинску В. и Л. следователем следственного отдела по г. Новошахтинску СУ СК РФ Ножка А.А. 23 августа 2017 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников ОМВД России по г. Новошахтинску В. и Л. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п.п. "а,б" ч.3 ст. 286 УК РФ; а также в связи с отсутствием в действиях сотрудника полиции ОМВД России по г. Новошахтинску Н. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.
07 сентября 2017г. постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Новошахтинску следственного управления СК РФ по Ростовской области постановление следователя от 23 августа 2017г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, как необоснованное в виду неполноты проведенной проверки.
Следователем следственного отдела Ножка А.А. 20 сентября 2017 г. был направлен запрос главному врачу ФГКУЗ "1 ВГ войск национальной гвардии" в г. Новочеркасск о направлении в адрес следственного отдела медицинской карты Дзюбенко В.В.
В материале проверки N N 387пр-17н также имеется рапорт следователя следственного отдела Ножка А.А. от 29.09.2017 г. о приобщении к материалу проверки копий медицинской карты Дзюбенко В.В.
01 октября 2017г. постановлением следователя следственного отдела по г. Новошахтинску следственного управления СК РФ Ножка А.А. было вынесено постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Дзюбенко В.В.
07 октября 2017г. следователем следственного отдела по г. Новошахтинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Ножка А.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников ОМВД России по городу Новошахтинску В. и Л. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п.п. "а,б" ч.3 ст. 286 УК РФ; а также в связи с отсутствием в действиях сотрудника полиции ОМВД России по г. Новошахтинску Н. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.
Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Новошахтинск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 15 ноября 2017г. постановление следователя от 07.10.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, как необоснованное в виду неполноты проведенной проверки.
После проведения дополнительной проверки, постановлением следователя следственного отдела по г. Новошахтинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Ножка А.А. от 15 декабря 2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников ОМВД России по г. Новошахтинску В. и Л. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п.п. "а,б" ч.3 ст. 286 УК РФ; а также в связи с отсутствием в действиях сотрудника полиции ОМВД России по г. Новошахтинску Н. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.
Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г. Новошахтинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области от 01 августа 2019 г. постановление следователя следственного отдела по г. Новошахтинску следственного управления Следственного комитета РФ Ножка А.А. от 15 декабря 2017 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, как необоснованное в виду неполноты проведенной проверки, материал передан следователю следственного отдела по г. Новошахтинску следственного управления Следственного комитета РФ Б.
После проведения дополнительной проверки постановлением следователя следственного отдела по г. Новошахтинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Блажко А.А. от 02 сентября 2019 г. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников ОМВД России по г. Новошахтинску В. и Л. составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, п.п. "а,б" ч.3 ст. 286 УК РФ; а также в связи с отсутствием в действиях сотрудника полиции ОМВД России по г. Новошахтинску Н. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.
Сведений о том, что постановление следователя следственного отдела по г. Новошахтинску следственного управления СК РФ Б. от 02.09.2019 отменено либо признано незаконным, материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что процессуальные решения следователя следственного отдела по г. Новошахтинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Ножка А.А. неоднократно отменялись, в настоящее время медицинские документы на имя Дзюбенко В.В. возвращены ФГКУЗ "1 военный госпиталь войск национальной гвардии", в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями сотрудников следственного отдела по г. Новошахтинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, которые нарушили бы его личные неимущественные права, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и моральным вредом, на который ссылается истец, не представлено, суд, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1069 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.
Требования о компенсации морального вреда мотивированы тем, что в период, когда было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (07 октября 2017 г.), следователь следственного отдела по г. Новошахтинску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Ножка А.А. 17 октября 2017 г. вынес постановление о производстве выемки медицинских документов на имя Дзюбенко В.В. из ФГКУЗ "1 военный госпиталь войск национальной гвардии" и 17 октября 2017 г. произвел их выемку, о чем был составлен протокол выемки, а также тем, что истцу в длительное время (с 2017 года по 16 августа 2019г.) не было известно их местонахождение.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, проверка законности и обоснованности действий сотрудников правоохранительных органов, связанных непосредственно с проведением проверки по заявлению Дзюбенко В.В. и Д. о преступлениях, а также законность вынесения постановлений, в том числе об отказе в возбуждении уголовного дела, производстве выемки не может быть предметом рассмотрения суда в рамках гражданского судопроизводства.
Что касается заявления истца о выделе материала по факту злоупотребления и превышения должностных полномочий следователями Ножка А.А. и Б. и направлении его в установленном законом порядке для проведения проверки и привлечения должностных лиц к уголовной ответственности, то правильно отметил суд, истец не лишен возможности обратиться с заявлением в установленном законом порядке в правоохранительные органы, которым подведомственно расследование указанных преступлений.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат сведения о том, что история болезни истца возвращена в "1 Военный госпиталь войск национальной гвардии" (л.д. 84).
Из представленного суду подлинника материала N 387пр-17н по заявлению Дзюбенко В.В., усматривается, что основанием для направления медицинской кары Дзюбенко В.В., явился запрос с просьбой направить медицинскую карту в Следственный комитет, на имя главного врача "1 Военный госпиталь войск национальной гвардии" от 20.09.2017г. (л.д.206 материала.). так же материал содержит рапорт на имя Руководителя СО по г. Новошахтинску СУ СК РФ по РО, из которого усматривается, что запрос был получен нарочно и документы подлежат приобщению к материалу проверки.
Ссылка апеллянта на то, что медицинские документы Дзюбенко В..В. никому не выдавались и не заверялись, опровергается подлинником материала N 387пр-17н, содержащим подшитом в хронологическом порядке копии медицинских документов Дзюбенко В.В. (л.д. 208-219 материала.) после приобщения медицинской документации, следователем 01.10.2017г. вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, и в распоряжение эксперта предоставлен в том числе медицинская карта на имя Дзюбенко В.В.
Из заключения эксперта, составленного 18.10.2017г., усматривается, что эксперту на момент проведения экспертизы были представлены медицинские документы на имя Дзюбенко В.В. из ФГКУЗ "1 ВГ войск национальной гвардии РФ"
Указанное опровергает ссылку истца о том, что ответчиком был осуществлен незаконный сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации в отношении частной жизни истца. Так, документы, касающиеся здоровья истца были получены в рамках имеющегося в производстве следователя материала проверки, для проведения медицинской экспертизы, на которую и были представлены медицинские документы Дзюбенко В.В., по минованию надобности которые были возвращены ФГКУЗ "1 ВГ войск национальной гвардии РФ".
При этом коллегия отмечает, что на момент вынесения постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы (01.10.2017г.), (л.д. 219-220 материала), медицинские документы в отношении Дзюбенко В.В. из ФГКУЗ "1 ВГ войск национальной гвардии РФ" уже были в распоряжении следователя, поскольку именно эти документы подлежали предоставлению в распоряжение эксперта, о чем указано в постановлении следователя, и часть медицинских документов в виде копий присутствует в материале проверки (л.д. 208-218 материала).
Ссылка апеллянта на ответ ФГКУЗ "1 ВГ войск национальной гвардии РФ" от 31.10.2019г. не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку данное доказательство получено апеллянтом после вынесения судом решения, суду первой инстанции не заявлялось, и доказательств невозможности его получения до принятия судом решения, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы являлись процессуальной позицией истца, были приведены ими в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен судом верно.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзюбенко В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
