Определение Томского областного суда от 12 августа 2020 года №33-2096/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-2096/2020
от 12 августа 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Мурованной М.В.,
при секретаре Маслюковой М.Н.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске материал N М-3883/2020 по частной жалобе Печникова Анатолия Макаровича на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 05.06.2020 о возвращении искового заявления,
установила:
Печников А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр Социальной защиты "Гарант Права" о взыскании задолженности по договору пожизненной ренты за период с 23.09.2010 по декабрь 2019 года в размере 1037410,60 руб.
Определением судьи Советского районного суда г.Томска от 10.04.2020 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 29.05.2020 включительно предоставить доказательства направления ответчику копии искового заявления.
Обжалуемым определением исковое заявление возвращено в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
В частной жалобе Печников А.М. просит определение судьи о возврате искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает, что во исполнение определения от 10.04.2020 об оставлении искового заявления без движения направил в суд заявление об устранении недостатков от 28.05.2020, которое получено сотрудником Советского районного суда г.Томска под роспись. Копия искового заявления также получена по почте директором ООО Центр Социальной защиты "Гарант Права" Борниковым К.Ю.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.
По смыслу данной нормы при решении вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, правовое значение имеют наличие недостатков, указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения, и факт их устранения заявителем.
Из представленных материалов усматривается, что основанием для оставления искового заявления Печникова А.М. без движения послужили недостатки, препятствующие решению вопроса о возбуждении гражданского дела, в связи с чем истцу предложено в срок до 29.05.2020 их устранить, представив доказательства направления ответчику копии искового заявления.
Возвращая исковое заявление Печникова А.М., судья исходил из того, что в установленный срок недостатки, явившиеся основанием для оставления иска без движения, заявителем не устранены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права, не соответствует представленным материалам.
На основании п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как следует из приложенных к частной жалобе документов, 28.05.2020, то есть в пределах установленного судьей срока для устранения недостатков, Печников А.М. направил ценными письмами с описью вложения копии искового заявления и заявления от 06.02.2019 ответчику ООО Центр Социальной защиты "Гарант Права", а также заявление от 28.05.2020 и чек об отправке копии иска ответчику в Советский районный суд г.Томска.
Согласно почтовым уведомлениям директор ООО Центр Социальной защиты "Гарант Права" получил копию искового заявления 30.05.2020, в Советский районный суд г.Томска почтовое отправление поступило 01.06.2020.
Между тем направленные Печниковым А.М. в суд заявление на определение от 10.04.2020 N М-3883/2020 и кассовые чеки об отправке почтовой корреспонденции от 28.05.2020 сопроводительным письмом Советского районного суда г.Томска от 09.06.2020 N М-1426/2020 возвращены истцу вместе с иным исковым заявлением Печникова А.М. и приложенными к нему документами.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает довод частной жалобы об устранении недостатков искового заявления в установленный срок заслуживающим внимания.
При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление Печникова А.М. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст. 329, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 05.06.2020 отменить, исковое заявление Печникова Анатолия Макаровича к обществу с ограниченной ответственностью Центр Социальной защиты "Гарант Права" о взыскании задолженности по договору пожизненной ренты направить в Советский районный суд г.Томска для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка