Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2096/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-2096/2019
г. Пенза
24 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Бабаняна С.С., Макаровой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нестеровой О.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу Макаровой С.А. дело по апелляционной жалобе Жестковой Елены Викторовны и её представителя Арсеняна А.Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 марта 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Жестковой Е.В. к Балякиной В.И., Черновой С.Н., Учуеву В.П. о признании реестровой ошибкой сведений Единого государственного реестра прав на недвижимость об общей площади жилого дома 237,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, внесенных в ЕГРН на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ; исправлении воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки, содержащейся в техническим плане от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, площадью 237, 4 кв.м., принадлежащим на праве общей долевой собственности Жестковой Е.В., Балякиной В.И., Черновой С.Н., Учуеву В.П., путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части площади объекта недвижимости с 237,4 кв.м. на 342,7 кв.м., изменении доли Жестковой Е.В., Балякиной В.И., Черновой С.Н., Учуева В.П. в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признании доли в праве каждого равной 1/4 - отказать.
Проверив материалы дела, заслушав Жесткову Е.В., её представителей Арсеняна А.Д., Григорьева А.В., представителя Балякиной В.И. Балякину М.А., Чернову С.Н., судебная коллегия
установила:
Жесткова Е.В. обратилась в суд с иском к Балякиной В.И., Черновой С.Н., Учуеву В.П. об исправлении реестровой ошибки и изменении долей в праве общей долевой собственности.
В его обоснование указав, что ей принадлежат <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, площадью 237,4 кв.м., с кадастровым номером N и <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, площадью 1660 кв.м., с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>. Чернова С.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве собстенности на жилой дом, на земельный участок - <данные изъяты>; Учуев В.П. - <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, на земельный участок - <данные изъяты>; Балякина В.И. <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, на земельный участок - <данные изъяты>. Жилой дом N по ул. <адрес> был построен на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении коллективу индивидуальных застройщиков в бессрочное пользование земельного участка под строительство на началах трудовой взаимопомощи двухэтажного четырехквартирного жилого дома с сохранением прав личной собственности одного застройщика на одну квартиру жилой площади не более 60 кв.м.". С момента сдачи дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ сложился следующий порядок пользования домом: помещение квартира N используется Балякиной В.И.; помещение квартира N - истицей; помещение квартира N - Черновой С.Н.; помещение квартира N - Учуевым В.П. Здание с кадастровым номером N поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ в результате преобразования (реконструкции) жилого дома с кадастровым номером N на основании заявления собственников, декларации об объекте недвижимости, поданной Черновой С.Н., Кузнецовой Н.М., Жестковой Е.В., Учуевым В.П., Балякиной В.И. и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленного кадастровым инженером Удаловым Д.В. При этом, при составлении технического плана ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер Удалов Д.В. указал общую площадь дома в количестве 237,4 кв.м., выведя в графу "Площадь помещений вспомогательного назначения (веранды, лоджии)" помещения N 5, 6, 7, 12, 13, 14, 23, 29, 30. То есть, он включил в состав общей площади только утепленные помещения без учета холодных построек (коридоры, кладовая, прихожие), что является нарушением действующего на тот момент законодательства и нарушением прав истицы, так как из-за этой ошибки в общую площадь помещения N 2, принадлежащего истице, не вошли помещения N 12, 13, 14, которые находятся в ее пользовании. В результате допущенной кадастровым инженером ошибки учтена только часть общей площади здания - 237,4 кв.м., а часть здания, состоящая из помещений N 5, 6, 7, 12, 13, 14, 23, 29, 30 выведена из общей площади жилого дома, хотя эти помещения отражены в техническом паспорте на дом от ДД.ММ.ГГГГ, как помещения вспомогательного использования. При этом указанные вспомогательные помещения были построены одновременно с основным зданием и являются частью этого здания. Истица обратилась в ООО МК "Агентство кадастровых работ", где ей был изготовлен технический план, в котором произведен перерасчет площадей в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и помещения". Согласно заключения кадастрового инженера Б.М.О.., кадастровым инженером Удаловым Д.В. допущена реестровая ошибка в подсчете площади здания и в определении контура здания. На предложение истицы об уточнении площади здания и перераспределении долей ответчики в МФЦ в назначенное время не явились и не подписали заявление и декларацию.
Просила с учетом уточнения исковых требований признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра прав на недвижимость об общей площади жилого дома 237,4 кв. м., по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, внесённые в ЕГРН на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. Исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку (реестровую ошибку), содержащуюся в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, принадлежащий на праве общей долевой собственности Жестковой Е.В., Балякиной В.И., Черновой С.Н., Учуеву В.П., путем внесение изменения в сведения ЕГРН в части площади объекта недвижимости с 237,4 кв.м. на 342,7 кв.м. Изменить доли Жестковой Е.В., Балякиной В.И., Черновой С.Н., Учуева В.П. в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, признав долю в праве каждого равной 1/4 Взыскать с ответчиков в равных долях в свою пользу расходы по оплате выполнения кадастровых работ ООО "Агентство Кадастровых Работ" в размере 3/4 от суммы 15000 руб., что составляет 3750 руб. на каждого.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Жесткова Е.В. и её представитель по доверенности Арсенян А.Д. просят решение отменить, полагая, что вывод суда об отсутствии кадастровой (реестровой) ошибки при постановке на учет жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N не соответствует действительным обстоятельствам дела. При постановке в ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет, определяя площадь жилого дома, кадастровый инженер Удалов Д.В., вопреки положениям Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 N 531, необоснованно исключил из подсчета площадь неотапливаемых помещений, при этом учел лишь площадь жилых помещений. Вместе с тем, положения данного Приказа судом не приняты во внимание.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Жесткова Е.В. и её представители Арсенян А.Д., Григорьев А.В. доводы жалобы поддержали.
Представитель Балякиной В.И. Балякина М.А., Чернова С.Н. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его извещены. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно положений ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
С ДД.ММ.ГГГГ исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).
На момент постановки на кадастровый учет жилого дома кадастровый N по адресу: <адрес> действовала статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившая силу с 1 января 2017 года, согласно которой кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Материалами дела установлено, что жилой дом, кадастровый N, по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Жестковой Е.В. - <данные изъяты> доли в праве, Черновой С.Н. - <данные изъяты> доли в праве, Балякиной В.И. - <данные изъяты> доли в праве и Учуеву В.П. - <данные изъяты> доли в праве.
Указанный жилой дом состоит из четырех изолированных друг от друга помещений, имеющих отдельные выходы на улицу.
Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, площадью 1660+/- 14 кв.м., принадлежащем на праве общей долевой собственности Жестковой Е.В. - <данные изъяты> доли в праве, Черновой С.Н. - <данные изъяты> доли в праве, Балякиной В.И. - <данные изъяты> доли в праве и Учуеву В.П. - <данные изъяты> доли.
С момента постройки жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ года) и до настоящего времени между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым домом: семья Жестковой Е.В. пользуется помещением N, семья Балякиной В.И. - помещением N, семья Черновой С.Н. - помещением N и семья Учуева В.П. - помещением N.
В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления N и технического плана от ДД.ММ.ГГГГ в результате реконструкции жилого дома с кадастровым номером N, подготовленного кадастровым инженером Удаловым Д.В., с площадью 237,4 кв.м.
Не соглашаясь с размером площади, с которым объект недвижимости поставлен на кадастровый учет, Жесткова Е.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Согласно заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ АНО "НИЛСЭ" площадь 345,6 кв.м. жилого дома (здания) с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, подлежащая постановке на кадастровый учет, определенная в ходе проведения экспертного осмотра и изучения представленных технических паспортов в соответствии с Приказом N 90 от 01 марта 2016 г., не соответствует площади 342,7 кв.м., указанной в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует площади 237,4 кв.м., указанной в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует площади 230,1 кв.м., указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и не соответствует площади 237,4 кв.м., указанной в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ.
Разница площади жилого дома (здания) с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, подлежащая постановке на кадастровый учет, определенная в ходе проведения экспертного осмотра и изучения представленных технических паспортов в соответствии с Приказом N 90 от 01 марта 2016 г. и площади, указанной в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за счет погрешности измерений и погрешности приборов, которыми производились измерения.
Разница площади жилого дома (здания) с кадастровым номером N, находящегося по адресу: <адрес>, подлежащая постановке на кадастровый учет, определенная в ходе проведения экспертного осмотра и изучения представленных технических паспортов в соответствии с Приказом N 90 от 01 марта 2016 г. и площади, указанной в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ и в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за счет того, что при составлении технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ не учитывалась площадь холодных построек Лит. а1, а2, а3, а4 и площадь под перегородками (л.д. 154-160, том N 2).
Эксперт Ф.А.В.., допрошенный судом первой инстанции, пояснил, что площадь, которая фактически должна стоять на кадастровом учете не соответствует площади, которая отражена в техническом плане. По действующему на момент постановки на кадастровый учет жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ году законодательству площадь жилого дома была посчитана верно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд признал установленным и исходил из того, что доводы стороны истца о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении спорного объекта не подтверждены доказательствами.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
Разрешая спор, суд правомерно отверг технический план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО "Агенство Кадастровых работ", предоставленный истцом в качестве доказательства реестровой ошибки, поскольку он подготовлен в соответствии с Приказом от 01.03.2016 N 90 Министерства Экономического развития РФ "Об утверждении требований к точности и методикам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а так же требований к определению площади здания, сооружения и помещения", вступившим в силу с 1 января 2017 года, и, соответственно, он не действовал в момент составления технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя доводы апелляционной жалобы о наличии кадастровой ошибки в указании площади жилого дома при постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что перед экспертизой судом первой инстанции не был поставлен вопрос относительно площади жилого дома, подлежащей постановке на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ году, судебной коллегией было удовлетворено ходатайство стороны истца о назначении по делу судебной строительной экспертизы по данному вопросу.
Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, подлежащая постановке на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с учетом нормативных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 306,3 кв.м.
Судебная коллегия не соглашается с данным заключением в связи со следующим.
Согласно пункту 6 Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 30 сентября 2011 года N 531, действующим на 2016 год, общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. К площади помещений вспомогательного использования относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых, а также площадь, занятая внутриквартирной лестницей.
Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции эксперт ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России М.В.М.., выполнивший заключение N от ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещений NN 5,6, 7, 12,13,14, 23, 29, 30 (т.3, л.д.154) он включил в общую площадь жилого дома, подлежащую постановке на кадастровый учет, поскольку данные помещения в кадастровых паспортах, имеющихся в материалах дела, не обозначены как балконы, лоджии, веранды или террасы, которые согласно Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 30 сентября 2011 года N 531, не включаются в общую площадь жилого дома.
По его мнению, помещения NN 6,12,13, 29 являются коридорами, помещения NN 7,14, 23 и 30 - крыльцом, N5 - кладовой.
Согласно СНиП 30-02-97 Приложение Б крыльцо - это наружная пристройка при входе в дом с площадкой и лестницей, в связи с чем судебная коллегия соглашается, что помещения NN 7,14, 23 и 30 определяются как крыльцо.
Вместе с тем, помещения NN 6,12,13, 29 не подпадают под понятие коридор, назначение которого - сообщение с прочими комнатами (помещениями) (ГОСТ Р 58033-2017 4.4.3), в связи с чем соглашается с мнением эксперта Ф.А.В. о том, что помещения NN 6,12,13,29 являются верандами, а помещение N5 - часть веранды. СНиП 31-01-2003 п.3.3 определяет понятие веранда как застекленное неотапливаемое помещение, пристроенное к зданию, встроенное в него или встроенно-пристроенное, не имеющее ограничения по глубине.
Таким образом, так как площадь веранд и крылец согласно пункту 6 Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от 30 сентября 2011 года N 531, не подлежала включению в общую площадь жилого дома, выводы заключения эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ подлежала постановке площадь рассматриваемого жилого дома 306,3 кв.м. судебная коллегия находит ошибочными.
Исходя из изложенного, доводы стороны истца о необходимости включения площади помещений NN 5, 6,7, 12,13, 14, 23, 29, 30 в общую площадь жилого дома с кадастровым номером N, по адресу: <адрес> при постановке его на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, оснований к удовлетворению исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Помимо этого, разрешая спор, судебная коллегия исходит также из того, что Требования к определению площади здания, помещения, утвержденные Приказом Министерства экономического развития РФ от 30 сентября 2011 года N 531, с 01 января 2017 года утратили свою силу в связи с принятием Приказа от 01.03.2016 N 90 Министерства Экономического развития РФ "Об утверждении требований к точности и методикам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а так же требований к определению площади здания, сооружения и помещения", согласно которому площадь жилого здания определяется по иному, чем было установлено в Приказе N531. В этой связи Жесткова Е.В. не лишена возможности поставить жилой дом на кадастровый учет в соответствии с действующими нормами, в том числе и в судебном порядке.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жестковой Е.В. и её представителя Арсеняна А.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
