Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-2096/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-2096/2019
Дело N 2-9/2019 председательствующий-судья Маковеева Г.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2096/2019
гор. Брянск 23 июля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,
Камоед Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Минкина В.А. на решение Фокинского районного суда города Брянска от 26 февраля 2019 года по делу по иску Минкина Александра Александровича к Минкину Вячеславу Александровичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, признании жилого дома домом блокированной застройки.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения ответчика Минкина В.А., его представителя по доверенности Жиляева Б.О., частично поддержавших доводы жалобы и просивших изменить решение суда, объяснения истца Минкина А.А. и его представителя по доверенности Ерохиной Г., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Фокинского районного суда города Брянска от 26 февраля 2019 года исковые требования Минкина А.А. к Минкину В. А. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, признании жилого дома домом блокированной застройки удовлетворены.
Постановлено:
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 198,9 кв. м., жилой - 140,8 кв.м., подсобной - 58,2 кв.м., в реконструированном виде с учетом самовольно возведенных пристроек Литер А5 и Литер al.;
Признать за Минкиным А.А. право общей долевой собственности на 8265/10000 долей в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 198,9 кв. м., жилой - 140,8 кв.м., подсобной - 58,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
Признать за Минкиным В.А. - право общей долевой собственности на 1734/10000 долей в праве общей долевой собственности на дом, общей площадью 198,9 кв. м., жилой - 140,8 кв.м., подсобной - 58,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;
Разделить жилой дом, общей площадью 198,9 кв. м., жилой - 140,8 кв.м., подсобной - 58,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, между Минкиным А.А. и Минкиным В.А. на три блока в натуре согласно первому варианту заключения эксперта N Э/03-01- 19/25.01.19 ООО "Эксперт П.В.П.", с учетом самовольно возведенных построек Литер А5 и Литер al;
Выделить в собственность Минкина А.А. часть здания N 1 - жилого дома блокированной застройки, общей площадью 87,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, (приложение N 3 Заключения эксперта, синяя штриховка) состоящую из помещений: N 1 Литер al площадью 3,8 кв.м., N 2 Литер al площадью 3,0 кв.м., N 3 Литер al площадью 1,3 кв.м., N 4 Литер А4 площадью 15,7 кв.м., N 5 Литер A3 площадью 8.4 кв.м., N 6 Литер A3 площадью 8,8 кв.м., N 7 Литер А2 площадью 17,7 кв.м., N 8 Литер А2 площадью 17,0 кв.м., N 9 Литер А2 площадью 11,9 кв.м.;
Выделить в собственность Минкина А.А. часть здания N 3 - жилого дома блокированной застройки, общей площадью 76,8 кв.м. (1-й этаж и мансарда), расположенную по адресу: <адрес>, (приложение N 3 и N 4 Заключения эксперта N Э/03-01-19/25.01.19 ООО "Эксперт П.В.П.", синяя штриховка) состоящую из помещений: N 3 Литер А1 площадью 10,1 кв.м., N 4 Литер А1 площадью 6,9 кв.м., N 1 Литер А5 площадью 9, 0 кв.м., N 2 Литер А5 площадью 25,1 кв.м., N 5 Литер А5 (мансарда) площадью 25,7 кв.м.;
Выделить в собственность Минкина В.А. часть здания N 2 - жилого дома блокированной застройки, общей площадью 34, 5 кв. м, по адресу: <адрес>,(приложение N 3 Заключения эксперта N Э/03-01-19/25.01.19 ООО "Эксперт П.В.П.", красная штриховка) состоящую из помещений: N 1 Литер А жилая комната N 1 площадью 12,7 кв. м., N 2 Литер А жилая комната N 2 площадью 21,8 кв. м. Прекратить право общей долевой собственности между Минкиным А.А. и Минкиным В.А. на жилой дом, назначение жилое, общей площадью 131,1 кв. м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, погасив Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации 32-32-01/ 020/2011-632 от 22.03.2011 года;
Обязать Минкина А.А. и Минкина В.А. за счет совместных денежных средств произвести устройство глухой противопожарной стены, с пределом огнестойкости не менее RE145 и класса пожарной опасности не ниже К1, в соответствии с приложением к заключению эксперта ООО "Эксперт П.В.П." N 3 между помещениями N 2 и N 3 в помещении Литер А и помещениями N 1 и N 4 Литер А1, разделяющие данные помещения на Литер А и Литер А1 и между чердачным помещением по линии раздела между Литер А и Литер А1, и произвести устройство глухой противопожарной стены, с пределом огнестойкости не менее RE145 и класса пожарной опасности не ниже К1, в соответствии с приложением экспертизы N 3; между помещениями N 4 и N 5 Литер А2 и помещениями N 2 и N 3 Литер А, разделяющие данные помещения на Литер А и Литер А2 и между чердачным помещением по линии раздела между Литер А и Литер А2;
Обязать Минкина В.А. за счет собственных средств произвести устройство входной двери в помещении N 2 Литер А с внутренней стороны, установить котел для обеспечения отопления и горячего водоснабжения в помещениях Литер А, согласно выводам эксперта N Э/27-06-18/29.06.18;
Разделить земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, в натуре между Минкиным А.А. и Минкиным В.А. по первому варианту экспертного заключения ООО "Эксперт П.В.П." N Э/03-01-19/25.01.19;
Установить кадастровую границу земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с выводами экспертизы N Э/27-06-18/29.06.18 ООО "Эксперт П.В.П.", согласно приложению N 2, общей площадью 854 кв. метров ( с приведением таблицы соответствующих координат).
Выделить в собственность Минкину А.А. два земельных участка: ЗУ1(1) площадью 231 кв. метр и ЗУ1(2) площадью 401 кв. метр, обозначенных в приложении N 1 к экспертному заключению ООО "Эксперт П.В.П." красной штриховкой (с приведением таблицы соответствующих координат), что соответствует идеальной доли земельного участка - 74/100 по адресу: <адрес>;
Выделить в собственность Минкина В.А. земельный участок: ЗУ2 площадью 222 кв. метра, обозначенный в приложении N 1к экспертному заключению N Э/03-01-19/25.01.19 ООО "Эксперт П.В.П." розовая штриховка (с приведением таблицы соответствующих координат), что соответствует идеальной доли земельного участка - 26/100 по адресу: <адрес>;
Прекратить право общей долевой собственности между Минкиным А.А. и Минкиным В.А. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 854 кв. метров, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, погасив Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации N от 22.03.2011 года;
Указано, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав на вновь образованные объекты - части жилого дома в виде здания в составе дома блокированной застройки и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, без? одновременного обращения всех сособственников исходных объектов - жилого дома, с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе ответчик Минкин В.А. просит решение суда отменить, как незаконное, в том числе и по доводам отсутствия в решении суда указания о материальных компенсациях, в связи с разделом дома и земельного участка (с учетом имеющихся хозпостроек).
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело с апелляционной жалобой ответчика Минкина В.А. подлежит возвращению в Фокинский районный суд г.Брянска для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. N 23 следует, что исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Согласно абз. 3 п. 6 указанного Постановления Пленума, выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1981 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд, при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующих по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом (п. 9).
Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции при разделе домовладения в натуре принят предложенный экспертом вариант раздела N 1, предусматривающий выплату компенсации за отступление от идеальной доли, в том числе с учетом имеющихся на земельном участке хозпостроек, по которому стороны высказывали свои доводы и давали объяснения, однако в резолютивной части решения суда данные требования не разрешены.
Следовательно, суду первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции следовало рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения.
Поскольку вышеуказанное обстоятельство является препятствием к рассмотрению гражданского дела в суде апелляционной инстанции, с учетом того, что вопрос о вынесении дополнительного решения может быть решен судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить данное гражданское дело в Фокинский районный суд г.Брянска для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 201, 225, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Возвратить гражданское дело по иску Минкина Александра Александровича к Минкину Вячеславу Александровичу о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, признании жилого дома домом блокированной застройки в Фокинский районный суд г.Брянска для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
