Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33-2096/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33-2096/2019
от 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Фоминой Е.А.,
судей: Нечепуренко Д.В., Вотиной В.И.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Мельниковой Натальи Александровны к Томскому региональному филиалу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации за задержку выплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика Томского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" Шелевой И.К. на решение Кировского районного суда г. Томска от 23.04.2019,
заслушав доклад судьи Нечепуренко Д.В., объяснения представителя ответчика ТРФ АО "Россельхозбанк" Афанасьева А.Ю., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя истца Мельниковой Н.А. Кручинина Г.С.,
установила:
Мельникова Н.А. обратилась в суд с иском к Томскому региональному филиалу акционерного общества "Россельхозбанк" (далее - ТРФ АО "Россельхозбанк"), в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за работы в выходные и праздничные дни в размере /__/ руб., компенсацию за задержку выплаты за работу в выходные и праздничные дни в размере /__/ руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В обоснование иска указала, что в период с 27.10.2006 по 14.12.2018 работала в ТРФ АО "Россельхозбанк" в должности ведущего экономиста. В период с 04.09.2014 по 14.12.2018 привлекалась к работе в выходные и праздничные дни (всего 76 дней. В период с 04.09.2014 по 14.12.2018 истцом получены дополнительные дни отдыха в количестве 12 дней. 14.12.2018 истец уволена по собственному желанию. В день увольнения оплата за работу в выходные и праздничные дни (всего 64 дня) не менее чем в двойном размере не произведена. Требование о выплате задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения. Неисполнение ответчиком обязанности по выплате всех причитающихся работнику сумм повлекли моральные и нравственные страдания истца.
В судебном заседании представитель истца Мельниковой Н.А. Кручинин Г.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ТРФ АО "Россельхозбанк" Афанасьев А.Ю., ШапранО.Э. против иска возражали. Заявили о пропуске срока на обращение в суд за разрешением трудового спора.
Обжалуемым решением на основании ст. 37 Конституции Российской Федерации; ст. 113, 140, 153, 236, 237, 392 Трудового кодекса Российской Федерации; ст. 207, п. 1 ст. 224, подп. 8, п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации; ч. 1 ст. 103; абз.9 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации; п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" иск удовлетворен частично. С АО "Россельхозбанк" в пользу Мельниковой Н.В. в счет оплаты за отработанные выходные и праздничные дни взыскано /__/ руб.; в счет компенсации за задержку выплаты за работу в выходные и праздничные дни - /__/ руб.; в счёт компенсации морального вреда - 5000 руб.
Этим же решением распределены расходы по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ТРФ АО "Россельхозбанк" Шелевой И.К. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Полагает, что оснований для выплаты за работу в выходные и праздничные дни не имеется, поскольку неиспользованные дни отдыха оплате не подлежат, а желания использовать дни отдыха в период трудовых отношений истец не выразила. Считает, что у банка отсутствовала обязанность компенсировать неиспользованные дни отдыха в связи с увольнением, полагая, что нормы трудового законодательства возлагают на работодателя компенсировать лишь неиспользованные дни отпуска. Неиспользованные истцом дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни таковыми, по мнению автора жалобы, не являются.
Считает, что поскольку у ответчика отсутствовала обязанность компенсировать неиспользованные дни отдыха, факт нарушения установленного срока выплат при увольнении отсутствует.
Отмечает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинения морального вреда.
Ссылается на пропуск срока для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, а вывод суда о том, что срок исковой давности начался с момента получения выплат в день увольнения, считает несоответствующим требованиям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку о нарушении своего права истец узнала в день получения заработной платы за соответствующий период работы.
Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.
Из дела видно, что 27.10.2006 Мельниковой Н.А. и ОАО "Россельхозбанк" (впоследствии - АО "Россельхозбанк") в лице директора ТРФ ОАО "Россельхозбанк" заключен трудовой договор N 55, в соответствии с которым истец принята на должность старшего бухгалтера дополнительного офиса в с. Зырянское; приказом от 07.12.2018 Мельникова Н.А. уволена по собственному желанию с 14.12.2018.
Из представленных табелей учета рабочего времени за период с ноября 2014 года по январь 2016 года видно и не оспаривалось ответчиком, что Мельникова Н.А. работала в выходные и праздничные дни 04.11.2014, 08.11.2014, 06.12.2014, 05.01.2015, 06.01.2015, 09.01.2015, 10.01.2015, 17.01.2015, 18.01.2015, 24.01.2015, 25.01.2015, 01.02.2015, 21.02.2015, 22.02.2015, 23.02.2015, 28.02.2015, 01.03.2015, 09.03.2015, 14.03.2015, 21.03.2015, 22.03.2015, 28.03.2015, 29.03.2015, 04.04.2015, 05.04.2015, 18.04.2015, 19.04.2015, 25.04.2015, 26.04.2015, 01.05.2015, 02.05.2015, 03.05.2015, 04.05.2015, 10.05.2015, 11.05.2015, 23.05.2015, 24.05.2015, 30.05.2015, 31.05.2015, 06.06.2015. 07.06.2015, 20.06.2015, 21.06.2015, 27.06.2015, 28.06.2015, 11.07.2015, 12.07.2015, 18.07.2015, 19.07.2015, 25.07.2015, 26.07.2015, 26.07.2015, 08.08.2015, 09.08.2015, 15.08.2015, 16.08.2015, 22.08.2015, 23.08.2015, 29.08.2015, 30.08.2015, 06.09.2015, 12.09.2015, 13.09.2015, 19.09.2015, 20.09.2015, 03.10.2015, 04.10.2015, 07.11.2015, 21.11.2015, 28.11.2015, 19.12.2015, 20.12.2015, 06.01.2016, 07.01.2016, 08.01.2016, 10.01.2016, всего 76 дней.
Согласно ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
Таким образом, необходимым условием предоставления истцу дней отдыха за работу в выходные дни в силу ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации является соответствующее желание работника. То есть дни отдыха будут считаться предоставленными только при условии подачи работником заявления о предоставлении конкретных дней отдыха и оформления работодателем решения о конкретной дате предоставленных дней отдыха.
Отработанные выходные и праздничные дни были оплачены ответчиком в одинарном размере, что подтверждается расчетными листами и не оспаривалось сторонами.
С заявлениями о предоставлении конкретных дней отдыха за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением 12 использованных дней отдыха, истец к работодателю не обращалась, до момента увольнения дни отдыха за отработанное время Мельниковой Н.А. предоставлены не были, желание работника по выбору способа компенсации работы в выходные и праздничные дни (оплата в двойном размере или дополнительные дни отдыха) работодателем не выяснялось.
При увольнении работника возможность предоставления ему дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни утрачивается в связи с прекращением трудовых отношений.
В силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведённых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена. С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент увольнения у Мельниковой Н.А. возникло право на получение компенсации за 64 отработанных выходных и нерабочих праздничных дня, что, в свою очередь, повлекло возникновение у работодателя корреспондирующей обязанности по выплате работнику данных сумм при окончательном расчёте.
Доводы апеллянта о том, что поскольку истец не воспользовалась правом на получение дополнительных дней отдыха в счёт отработанных выходных и нерабочих праздничных дней противоречит положениям 153 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающей привлечение работников к работе в выходные и праздничные дни лишь в случае встречного предоставления работнику дней отдыха в счёт отработанных выходных и праздничных дней или двойной оплаты за работу в праздничные и выходные дни.
Ссылку автора жалобы на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как указано в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что ТК Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в виде невыплаты компенсации за 64 отработанных выходных и нерабочих праздничных дней установлен судом первой инстанции, а судебная коллегия соглашается с данным выводом, следовательно, вывод суда о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда является верным. Размер данной компенсации определен судом с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав истца.
Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями был предметом оценки суда первой инстанции, согласно которой Мельникова Н.А. обратилась за разрешением индивидуального трудового спора в пределах установленного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока.
Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что об отсутствии выплаты соответствующей компенсации истцу стало известно 07.12.2018 при ознакомлении с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора N 308-к от 07.12.2018.
Указанный вывод суда является правильным, а довод об обратном подлежит отклонению, поскольку обязанность работодателя оплатить компенсацию за отработанные выходные и нерабочие праздничные дни, при рассмотренных обстоятельствах дела, возникла у работодателя в лишь при расторжении трудового договора, учитывая, что желание работника получить соответствующую компенсацию или дополнительный день отдыха работодателем после привлечения работника к работе в выходные или праздничные дни не выяснялось.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводы, влекущие отмену или изменение обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 23.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Томского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
