Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: 33-2096/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 33-2096/2017
29 августа 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре - Кравченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, -
по апелляционной жалобе ответчика ФИО10 на решение Поронайского городского суда от 07 июня 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:
Взыскать с ФИО11 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № от ... в сумме < данные изъяты>, из которых: остаток основного долга - < данные изъяты>; задолженность по процентам в сумме - < данные изъяты>; проценты за просроченную ссуду - < данные изъяты>; пеня за просроченный основной долг - < данные изъяты>; штраф за факт просрочки - < данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме < данные изъяты>.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
... ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между Банком и ФИО13 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере < данные изъяты> под < данные изъяты> годовых со сроком окончательного погашения ... . Отмечено, что в нарушение условий кредитного договора и требований действующего законодательства РФ ответчик длительное время не производит оплату основного долга и процентов по нему. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... . составляет < данные изъяты> В иске заявлено требование о взыскании с ФИО14 суммы задолженности по кредиту в размере < данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - < данные изъяты>, задолженность по процентам - < данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду - < данные изъяты>, пеню за просроченный основной долг - < данные изъяты>, штраф за факт просрочки - < данные изъяты>, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере < данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.
Ответчица ФИО15 возражала против удовлетворения иска.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует ответчица ФИО16 просит его отменить в части взыскания пени за просроченный основной долг и принять новое решение, снизив размер пени.
В своей апелляционной жалобе она излагает обстоятельства дела и указывает, что заявленная истцом сумма неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Полагает, что при расчете пени необходимо применить двукратную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действовавшую в период допущенного нарушения договорных обязательств (18, 38%), определив сумму пени в размере, не превышающем < данные изъяты>
Письменных возражений на данную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО17 возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статья 819 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Руководствуясь указанными нормами закона, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» требования, взыскав с ФИО18 задолженность по кредитному договору; поскольку у Банка в силу статьи 811 ГК РФ возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой в связи с неоднократным нарушением заемщиком условий заключенного сторонами кредитного договора (возвращать долг по частям в соответствии с утвержденным графиком). Данные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложены в решении, и фактически не оспариваются в апелляционной жалобе.
Между тем, определяя в соответствии с положениями статей 330 и 333 Гражданского кодекса РФ размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку погашения задолженности по кредиту и процентов по нему, суд не в полном объеме учел установленные по делу обстоятельства.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ... . общая сумма задолженности по кредитному договору составила < данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу составляет < данные изъяты>, задолженность по процентам - < данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду - < данные изъяты>, пеня за просроченный основной долг - < данные изъяты>, штраф за факт просрочки - < данные изъяты>.
Принимая во внимание положения статей 330 и 333 Гражданского кодекса РФ и положения пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также установленные по делу фактические обстоятельства (в том числе отзыв в апреле 2015 года у Банка лицензии на осуществление банковских операций и признание его банкротом, неосведомленность ответчицы о возможности погашения кредита иным способом и пр.), учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия полагает, что имеются основания для уменьшения определенной ко взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
Соблюдая баланс интересов сторон в споре, не нарушая права кредитора на получение штрафных санкций по договору, учитывая обстоятельства дела, представленные доказательства, компенсационный характер неустойки, направленный на восстановление прав истца и не являющийся средством обогащения, судебная коллегия находит возможным снизить размер начисленной истцом неустойки (пени), установив пени за просроченный кредит в размере < данные изъяты>.
Таким образом, с ответчицы ФИО19 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере - < данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу составляет < данные изъяты>, задолженность по процентам - < данные изъяты>, проценты на просроченную ссуду - < данные изъяты>, пеня за просроченный основной долг - < данные изъяты>, штраф за факт просрочки - < данные изъяты>
Остальные доводы апелляционной жалобы ответчицы, не содержащие обоснований и указания на какие-либо доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, не могут быть приняты во внимание, не влекут ее освобождение от исполнения обязательств по кредитному договору, а также не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
При таких данных судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 07 июня 2017 года в части определенной ко взысканию с ФИО20 в пользу Открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженности по кредитному договору № от ... - изменить, уменьшив определенный ко взысканию размер пени за просроченный основной долг до < данные изъяты>, и определив ко взысканию общую сумму задолженности по кредитному договору в размере < данные изъяты>.
В остальной части это же решение суда - оставить без изменения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Карпов А.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка