Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-20960/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-20960/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Зеленского Д.В.
судей Губаревой А.А., Шакитько Р.В.
при помощнике Беляевой О.Д.
слушала в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лапиной О.Н. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 февраля 2021 года по делу по заявлению Лапиной О.Н. о совершении нотарильного действия,
заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лапина О.Н. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об обязании нотариуса АНО "Нотариальная плата Краснодарского края" Краснодарского нотариального округа Жарковой Р.И., выдать Лапиной Ольге Николаевне свидетельство о праве на наследство по завещанию на оставшуюся ? долю в квартире <...>, согласно завещанию Жадан Нины Никитовны от <...>
В обоснование иска указано, что является наследником по завещанию Жадан Н.Н. Сын наследодателя обратился за обязательной долей в наследстве, однако умер до получения свидетельства о праве на наследство. Нотариус отказал в выдаче истцу свидетельства на причитавшуюся сыну наследодателя долю в квартире.
Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 февраля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
Указанное решение обжаловано Лапиной О.Н. по мотивам незаконности. Заявитель жалобы полагает, что нотариус Жаркова Р.И. должна была выдать Жадан А.В. свидетельство о праве на наследство по закону только на денежные средства на вкладах.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Лапиной О.Н. по доверенности Павлюк Г.Б. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По существу заявленных требований судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно завещанию от 05 марта 2019 года Жадан Нина Никитовна завещала Лапиной Ольге Николаевне квартиру, находящуюся по адресу: г. <...>
Данное завещание удостоверено нотариусом Жарковой Р.И. и зарегистрировано в реестре N <...>
Жадан Н.Н. умерла 08 апреля 2019 года.
Лапина О.Н. 17 апреля 2019 года обратилась с заявлением к нотариусу Жарковой Р.И. об открытии наследства после смерти Жадан Н.Н.
Кроме того, сын Жадан Н.Н. - Жадан А.В. 17 апреля 2019 года также обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.
Учитывая, что Жадан А.В. являлся инвалидом третьей группы, проживал совместно с наследодателем и своевременно подал заявление о принятии наследства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что он имеет права на обязательную долю в наследстве.
Из материалов дела также следует, что 16 мая 2020 года Лапиной О.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. <...>
Кроме того, в данном свидетельстве указано, что на ? долю указанного имущества, свидетельство о праве собственности не выдано.
Жадан А.В. умер 16 января 2020 года, согласно сведениям единой информационной системы нотариата, наследственное дело после смерти Жадан Анатолия Вячеславовича, 08.09.1960 г.р., умершего 16.01.2020, ни одним нотариусом Российской Федерации не заводилось.
Лапина О.Н. обратилась с заявлением к Нотариусу Жарковой Р.И., в котором просила выдать свидетельство на оставшуюся ? долю квартиры.
В ответе на заявление Лапиной О.Н. от 15 июля 2020 года о причине невыдачи свидетельства о наследстве по завещанию на оставшуюся ? долю квартиры, нотариус Жаркова Р.И. разъяснила, что отказ в выдаче свидетельства выдать невозможно, так как 17 апреля 2019 года подано заявление от нетрудоспособного сына умершей Жадан А.В. Но, так как принявший наследство Жадан А.В. умер 16 января 2020 года, и если по истечении 9 месяцев после его смерти не будет открыто наследственное дело и не будет доказано кем-либо родственные отношения с ним, то имущество станет выморочным со всеми последствиями, предусмотренными ст. 1151 ГК РФ.
Признавая данный ответ нотариуса правомерным, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Как предусмотрено ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).
В силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние, или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 настоящею Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (п. 2 данной нормы). В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N. 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.
Право на обязательную долю не может быть поставлено в зависимость от согласия других наследников на ее получение, так как закон не предусматривает необходимости их согласия.
В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Если принявший наследство наследник умер, не получив свидетельство о праве на наследство, принятое им наследственное имущество признается принадлежащим этому лицу и входит в состав наследства после его смерти, например, при наличии в наследственном деле заявления о принятии наследства или доказательств фактического принятия наследства указанным наследником (п. 4 ст. 1152 ГК РФ; п. 9.1 Методических рекомендаций, утв. Решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года, протокол N 03/19).
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Жадан А.В. фактически принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением об открытии наследства в установленный законом срок, кроме того к моменту открытия наследства он являлся инвалидом 3 группы и проживал совместно с наследодателем.
Таким образом, поскольку Жадан А.В. принял наследство, состоящее из обязательной доли в квартире и денежных средств, хранящихся во вкладе в ПАО Сбербанк России, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных Лапиной О.Н. требований не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательная доля Жадан А.В. должна быть передана за счет денежных средств на вкладах, несостоятельны. Судом первой инстанции установлено, что Жадан А.В. является единственным наследником по закону. При таких обстоятельствах нотариусом правомерно переданы ему денежные средства, хранящиеся на счетах, и выделена обязательная доля в ином имуществе.
Доводы о том, что нотариусом ответ на заявление дан в ненадлежащей процессуальной форме к предмету настоящего спора не относятся.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы решения, и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 09 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапиной О.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Д.В. Зеленский
Судьи А.А. Губарева
Р.В. Шакитько
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
