Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 33-20960/2020, 33-1343/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N 33-1343/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Якуповой Н.Н.,
судей Милютина В.Н. и Рахматуллина А.А.,
при секретаре судебного заседания Нафикове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-525/2020 по апелляционной жалобе Яшина В.И. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Яшин В.И. обратился в суд с иском к Яшиной Л.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 30 ноября 2016 г. ввиду неоплаты оставшейся части их стоимости ответчиком по требованию истца, прекращении права собственности и возврате недвижимого имущества в собственность продавца.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения судом решения.
В апелляционной жалобе Яшин В.И. просит отменить решение суда и удовлетворить иск в полном объёме, поскольку, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности по рассматриваемому спору подлежит определению с даты окончания срока, предоставленного истцом для исполнения претензии от 20 июля 2020 г.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав представителя истца Радионову К.Н., поддержавшую апелляционную жалобу, ответчика Яшину Л.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30 ноября 2016 г. между сторонами заключён договор купли-продажи, по условиям которого Яшин В.И. продает, а Яшина Л.В. покупает в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....
При этом, согласно пункту 4договора, жилой дом и земельный участок Яшин В.И. продает Яшиной Л.В. за 470 000 руб.: из них жилой дом за 453 026 руб., земельный участок за 16 974 руб. Расчёт за земельный участок 16 974 руб. произведён покупателем за счёт собственных средств до подписания договора. Денежная сумма за жилой дом в размере 453 026 руб. будет оплачена покупателем за счёт заемных средств, предоставленных по договору займа N ... от 30 ноября 2016 г., заключённого между Яшиной Л.В. и Кредитным потребительским кооперативом "Кредит-Альянс".
Как следует из Акта приёма-передачи от 30 ноября 2016 г., Яшин В.И. передал, а Яшина Л.В. получила жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....
Также Яшин В.И. получил, а Яшина Л.В. передала деньги в сумме 16 974 руб. за земельный участок за счёт собственных средств. Денежная сумма за жилой дом в размере 453 026 руб. будет оплачена покупателем за счёт заемных средств, предоставленных по договору займа N КШ306 от 30 ноября 2016 г., заключённого между Яшиной Л.В. и Кредитным потребительским кооперативом "Кредит-Альянс".
Документы на государственную регистрацию сделки, а именно заявление, договор купли-продажи и акт приёма-передачи, сданы в указанный государственный орган лично Яшиным 30 ноября 2016 г.
Государственная регистрация права собственности Яшиной Л.В. на жилой дом и земельный участок зарегистрированы 5 декабря 2016 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств оплаты Яшину В.И. стоимости жилого дома по договору от 30 ноября 2016 г. 453 026 руб. Яшиной Л.В. в материалы дела не представлено.
Истцом в адрес ответчицы Яшиной Л.В. 20 июля 2020 г. направлено письмо о выплате денежных средств в течение 7 дней с момента получения требования, которая получена ответчицей 25 июля 2020 г., согласно почтовому идентификатору Почты России N ....
В ходе рассмотрения дела суду первой инстанции ответчицей заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к выводу, что срок исковой давности в данном случае пропущен, так как срок исполнения по обязательству Яшиной Л.В. начал течь, в силу пункта 1 статьи 196 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента подписания договора купли-продажи 30 ноября 2016 г.
С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм гражданского права о сроках исковой давности.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан полагает, что, поскольку договор купли-продажи от 30 ноября 2016 г. срок исполнения обязательства Яшиной Л.В. по уплате 453 026 руб. в счёт стоимости жилого дома не содержит, к данным обязательствам подлежат применению правила абзаца 2 части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая тот факт, что требование об исполнении обязательств в течение 7 дней с момента получения было получено ответчицей 25 июля 2020 г., то начало течения трёхлетнего срока исковой давности по рассматриваемому спору подлежит определению с даты окончания срока, предоставленного истцом для исполнения претензии - с 2 августа 2020 г.
При таком положении судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен.
При этом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отмечет, что согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Вместе с тем положениями части 4 статьи 198 данного кодекса, применимыми как при рассмотрении дела в предварительном, так и в основном судебном заседании, установлено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Из приведённых выше положений закона следует, что в случае отказа в иске исключительно по мотиву пропуска срока исковой давности судом могут не исследоваться и не устанавливаться иные фактические обстоятельства дела.
Таким образом, решение об отказе в иске только на основании пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела может быть вынесено как в предварительном, так и в основном судебном заседании.
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" определено, что если суд апелляционной инстанции придёт к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (абзац второй части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции.
В такой ситуации с учётом положений абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.
Данным толкованием процессуального закона прямо не разъяснён вопрос о полномочиях суда апелляционной инстанции в случае, когда без исследования иных обстоятельств дела судом первой инстанции было ошибочно отказано в иске по мотиву пропуска срока исковой давности не в предварительном, а в основном судебном заседании.
Между тем вынесение судом первой инстанции в судебном заседании решения об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности без исследования иных обстоятельств дела ничем не отличается от вынесения такого же решения в предварительном судебном заседании, а следовательно, полномочия суда апелляционной инстанции в таком случае не могут быть дифференцированы по одному лишь формальному основанию - является ли это судебное заседание предварительным или нет.
При таких обстоятельствах, оспариваемое судебное решение не может быть признано законным, в связи с чем оно в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.
Вместе с тем учитывая, что решение об отказе в удовлетворении иска принято только по причине пропуска срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", считает необходимым направить гражданское дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 г. отменить.
Гражданское дело по иску Яшина В.И. к Яшиной Л.В. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности и возврате недвижимого имущества в собственность продавца направить в Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Председательствующий
судьи
Справка: судья Благодарова В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
