Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2095/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Ольховского В.Н.

судей Мариной С.В., Яковлева Н.А.

с участием прокурора Ботвиной Л.В.

при ведении протокола

помощником судьи Москвитиной С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жаворонковой Е.В. на решение Советского городского суда Калининградской области от 16 декабря 2020 года по делу по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области к Жаворонковой Елене Васильевне и Жаворонкову Георгию Игоревичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении из служебного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Мариной С.В., объяснения представителей Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области Санжаревского Д.С. и Гусевой Л.А., заключение прокурора Ботвиной Л.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области обратилось в суд с иском о признании Жаворонковой Е.В. и Жаворонкова Г.И. утратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой N дома N по <адрес>; выселении Жаворонковой Е.В. и Жаворонкова Г.И. из названного выше жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, со снятием их с регистрационного учёта по месту жительства в этом служебном жилом помещении.

В обоснование этих требований истец указал, что вышеназванная служебная квартира, встроенная в здание пожарного депо пожарно-спасательной части N N по охране Советского городского округа пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Калининградской области, находится в собственности Российской Федерации, во владении на праве оперативного управления Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области. Ответчики до 2005 года, то есть до введения в действие ЖК РФ, были зарегистрированы по месту жительства в спорном служебном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя. В трудовых отношениях с МЧС России не состоят, но безосновательно проживают в спорном служебном жилом помещении и сохраняют в нём регистрацию. Главным управлением МЧС России по Калининградской области ответчикам было направлено уведомление о высвобождении занимаемого служебного помещения от 21 апреля 2020 года, повторное уведомление было вручено Жаворонковой Е.В. под роспись. На учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении ответчики не состоят, к числу лиц, которые подлежат выселению из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, не относятся.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 16 декабря 2020 года исковые требования Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области удовлетворены.

Жаворонкова Елена Васильевна и Жаворонков Георгий Игоревич признаны утратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой N дома N по <адрес> и выселены из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Помимо этого постановлено, что решение суда является основанием для снятия Жаворонковой Елены Васильевны и Жаворонкова Георгия Игоревича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

С Жаворонковой Елены Васильевны и Жаворонкова Георгия Игоревича в доход бюджета Советского городского округа Калининградской области взыскана государственная пошлина по 150 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Жаворонкова Е.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области отказать в полном объеме.

Полагает, что при вынесении оспариваемого ею решения, судом были неправильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В частности, ссылается на то, что судом необоснованно не были приняты во внимание те обстоятельства, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение и проживала в нем до регистрации по месту жительства в качестве члена семьи умершего работника, которому было представлено это служебное жилое помещение, а после регистрации в ней - в качестве члена семьи лица, на которого также было предоставлено это жилое помещение. Доказательств обратного истцом представлено не было. Полагает, что эти обстоятельства в совокупности с тем фактом, что она состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях, не давали права на её выселение из спорного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

От Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Калининградской области поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых, полагая решение суда законным и обоснованным, истец просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание не сообщили. При таком положении, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судом решения, обсудив поданную Жаворонковой Е.В. апелляционную жалобу и возражения на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение Советского городского суда Калининградской области от 16.12.2020 года подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Частью 3 статьи 104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12. 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Пунктом 10 статьи 108 ЖК РСФСР предусматривалось, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 Кодекса, не могут быть выселены члены семьи умершего работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение.

В ходе разрешения заявленного истцом спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение (<адрес>) в составе ещё двух таких помещений встроено в административное здание пожарно-спасательной части N по охране Советского городского округа ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Калининградской области, находящегося в собственности Российской Федерации, в оперативном управлении Главного управления МЧС России по Калининградской области.

Жилые помещения, встроенные в комплекс пожарной части (пожарного депо), являющееся ранее объектом ведомственного жилищного фонда МВД СССР, фактически имели статус служебных и использовались как служебные жилые помещения для предоставления сотрудникам пожарной охраны в связи с характером их службы. Ответчиками данное обстоятельство не оспаривается.

Ответчики Жаворонкова Е.В. и Жаворонков Г.И. зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства с 26.11.1996.

Также судом установлено, что спорное жилое помещение в апреле 1972 года было предоставлено ФИО5 в связи с прохождением им службы в должности <данные изъяты>, на семью из четырех человек, включая его, его супругу ФИО1, сына ФИО2 и сына ФИО4 С 24.04.1972 года все вышеуказанные лица были зарегистрированы в этом жилом помещении по месту жительства.

Помимо указанных лиц, в спорном жилом помещении с 11.10.1972 по 31.09.1978 и с 10.08.1979 по 21.10.1979 был зарегистрирован по месту жительства сын ФИО5 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который снят с регистрационного учёта в связи с выездом в <адрес>, а с 16.08.1978 по 26.12.1980 - еще один сын нанимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО4 выехал из спорного жилого помещения и 31.05.1974 был снят с регистрационного учёта по месту жительства в этом жилом помещении, как и ФИО1

ФИО5 был снят с регистрационного учёта по месту жительства по спорному служебному помещению 04.06.1980 в связи со смертью.

ФИО2 неоднократно снимался с регистрационного учёта по адресу этого жилого помещения и вновь регистрировался: 14.10.1976 - в связи с выбытием в <адрес>, зарегистрирован в спорной служебной квартире 29.10.1976; снят с учёта - 18.02.1981.

В период с 07.08.1980 по 22.07.1983 ФИО2. проходил службу в должности <данные изъяты>

27.07.2004 ФИО2 умер и был снят с регистрационного учёта по месту жительства в спорном служебном жилом помещении.

ФИО2 и мать ответчика Жаворонковой Е.В. - ФИО16. зарегистрировали брак 03.03.1989. Жаворонкова (до регистрации брака Архипова) Е.В. 13.01.1996 года заключила брак с ФИО19

Ответчик Жаворонков Г.И. является сыном Жаворонкова Е.В. и ФИО19

Помимо этого из материалов дела следует, что ФИО16. с 1995 по 1966 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 1996 по 2020 - по адресу: <адрес>, с 17.03.2020 и по настоящее время - по адресу: <адрес>.

Ответчик Жаворонкова Е.В. в 1988 году прибыла из <адрес>, с 1988 по 1996 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 26.11.1996 и по настоящее время - по адресу: <адрес> ФИО19 в 1992 году прибыл из <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Мать ответчика Жаворонковой Е.В. - ФИО16., являющаяся супругой ФИО2, в спорном специализированном (служебном) жилом помещении - служебной квартире N в доме N по <адрес> по месту жительства (пребывания) зарегистрирована не была.

Тщательно проверив и оценив собранные по делу и подробно описанные в решении доказательства, в их совокупности и сопоставлении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики не являлись членами семьи нанимателя ФИО5, в связи со службой которого в пожарной части было предоставлено спорное служебное жилое помещение, а также членами семьи его сына ФИО2 также в течение непродолжительного периода времени проходившего службу в той же пожарной части, поскольку не относятся к числу членов семьи нанимателя, круг которых определён законом (часть 1 статьи 69 ЖК РФ, часть 2 статьи 53 ЖК РСФСР), в установленном законом порядке членами семьи нанимателей спорного жилого помещения не признавались. Бесспорных, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, и того факта, что ответчики вселялись в спорное жилое помещение именно как члены семьи его нанимателя, вели с ним общее хозяйство, материалы дела не содержат.

Напротив, анализ имеющихся в деле доказательств и также установленных на их основе обстоятельств дела, свидетельствуют об обратном.

Так, как обоснованно отметил суд первой инстанции, мать ответчика ФИО16 в спорном служебном жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания зарегистрирована не была. Доказательства её вселения вместе с дочерью Жаворонковой Е.В. в спорное жилое помещения до 1980 года, то есть до смерти ФИО5., которому было предоставлено это жилое помещение, а также после этого, в том числе после регистрации брака с ФИО2 03.03.1989, в материалах дела отсутствуют.

На момент регистрации ответчиков Жаворонковой Е.В. и Жаворонкова Г.И. по месту жительства в вышеуказанном служебном жилом помещении и вселения в это жилое помещение - 26.11.1996 ответчики имели свою семью, отдельную от семьи ФИО2, поскольку достигшая к указанному времени совершеннолетия Жаворонкова Е.В. с 13.01.1996 состояла в браке с ФИО19 (отцом Жаворонкова Г.И.). Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств и ведения ответчиками общего хозяйства с ФИО2, а тем более с ФИО5, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, являются обоснованными и законными выводы суда о том, что поскольку занимаемое ответчиками спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду, было предоставлено нанимателю ФИО5 и членам его семьи в связи с прохождением им службы в пожарной части, его служебные отношения с истцом были прекращены, что является основанием прекращения заключённого с ФИО5 договора найма служебного жилого помещения, затем была прекращена служба в этой же пожарной части вселённого в спорное служебное жилое помещение сына ФИО5 - ФИО2, а впоследствии наступила его смерть, ответчики членами семьи ФИО5 или ФИО2 не являлись, сами они в служебных либо трудовых отношениях с истцом не состоят и не состояли, самостоятельного права пользования им не приобрели, законные основания для сохранения за ними права пользования спорным служебным помещением отсутствуют. Собственник жилого помещения согласия на дальнейшее их проживание в служебном помещении не давал, настаивает на их выселении, следовательно, по требованию истца они обязаны освободить спорное служебное помещение.

Вопреки утверждениям в жалобе об обратном, такие выводы суда в решении подробно мотивированы, основаны на полном и всестороннем исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку ответчики не относятся к категории лиц, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений, в добровольном порядке требование Главного управления МЧС России по Калининградской области освободить незаконно занимаемое служебное жилое помещение не исполнили, суд правомерно выселил их из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, приводимые в апелляционной жалобе Жаворонковой Е.В. доводы о невозможности выселения ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку они были вселены и проживали в нем в качестве членов семьи умерших сотрудников пожарной части, которым это жилое помещение было предоставлено в связи с прохождением службы, являлись предметом и проверки и оценки суда первой инстанции и правомерно были им отклонены, как несостоятельные.

Принимая во внимание, что ответчики не относятся к категории лиц, которые в силу ранее действовавшего и действующего в настоящее время правового регулирования, не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, сам по себе тот факт, что Журавлева Е.В. после получения уведомления о необходимости освобождения спорного жилого помещения обратилась в администрацию Советского городского округа с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма и была принята на такой учет составом семьи 3 человека, включая ее, её супруга ФИО19 и сына Жаворонкова Г.И., правового значения не имеет, о незаконности вынесенного судом решения не свидетельствует.