Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2095/2021

город Мурманск 11 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Койпиш В.В.судей Морозовой И.Ю.Тихоновой Ж.В.при секретаре Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-248/2021 по иску Государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения "Мурманская областная психиатрическая больница" к Ковальчуку В. М., Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией, Обществу с ограниченной ответственностью "Наш город Плюс" об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Наш город Плюс" на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 29 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Государственное областное бюджетное учреждение здравоохранения "Мурманская областная психиатрическая больница" (далее - ГОБУЗ "Мурманская областная психиатрическая больница") в интересах недееспособного ФИО1 обратилось в суд с иском к Ковальчуку В.М., Муниципальному казенному учреждению "Управление городского хозяйства" муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией (далее - МКУ "УГХ") об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что на основании постановления Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области ГОБУЗ "Мурманская областная психиатрическая больница" исполняет опекунские обязанности в отношении ФИО1, который находится в указанном учреждении с _ _ года. Вместе с тем, ФИО1 сохраняет регистрацию в жилом помещении по адресу: ....

Ответчик, который является нанимателем указанного жилого помещения и получателем единых платежных документов, расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, тогда, как оплата указанных расходов производится истцом из ? доли данного жилого помещения.

Истец просил определить порядок пользования и оплаты жилого помещения по адресу: ..., исходя из ? доли общей площади жилого помещения, обязать МКУ "Управление городского хозяйства" заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением и оплаты коммунальных услуг с ФИО1 и Ковальчуком В. М., с выдачей отдельных платежных документов.

Определением от 6 апреля 2021 г. к участию в деле, в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Наш город Плюс".

Судом постановлено решение, которым определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., возложив обязанности по оплате на:

- Ковальчука В. М. - в размере ? доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения - *** кв.м.;

- ФИО1 - в размере ? доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на него доли общей площади жилого помещения - *** кв.м.;

На общество с ограниченной ответственностью "Наш город Плюс" возложена обязанность заключить с Государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения "Мурманская областная психиатрическая больница", действующим в интересах ФИО1 и Ковальчуком В. М. соглашение на оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ..., в размере по *** доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на каждого доли общей площади жилого помещения - *** кв.м.

В апелляционной жалобе ООО "Наш город Плюс", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит изменить решение суда в части возложения на ООО "Наш город Плюс" обязанности заключить соглашение на оплату жилья.

Полагает, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы общества, поскольку ООО "Наш город Плюс" является ненадлежащим ответчиком. Соглашение об определении порядка и оплаты жилья подлежит заключению между Государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения "Мурманская областная психиатрическая больница", действующим в интересах ФИО1 и Ковальчуком В. М. и не зависит от воли и действий управляющей компании.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, законом прямо предусмотрено право бывшего члена семьи нанимателя потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего не только порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, но и платы за наем жилого помещения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в муниципальном жилом помещении - двухкомнатной ..., общей площадью *** кв.м., зарегистрированы Ковальчук В. М. и ФИО1 (л.д. 36).

Нанимателем квартиры является Ковальчук В. М., с которым 19 ноября 2014 г. МКУ "УГХ" заключило договор социального найма жилого помещения, по условиям которого в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя вселен ФИО1.

Доказательств расторжения указанного договора в установленном законом порядке либо признания его недействительным, не представлено.

Решением Апатитского городского суда Мурманской области от _ _ ФИО1 признан недееспособным (л.д. 38-39).

В соответствии с постановлением Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от _ _ * совершеннолетний недееспособный ФИО1 помещен под надзор ГОБУЗ "Мурманская областная психиатрическая больница", на указанное учреждение возложено исполнение опекунских обязанностей в отношении указанного лица (л.д. 11).

Как установлено судом, членами одной семьи Ковальчук В. М. и ФИО1 не являются, общее хозяйство не ведут, совместного бюджета не имеют, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Разрешая спор и определяя порядок участия сторон в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях по *** доли, согласно приходящейся на каждого доле общей площади жилого помещения - по *** кв.м. для Ковальчука В. М. и ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями жилищного законодательства, исходил из того, что стороны, обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а поскольку членами одной семьи они не являются, между ними не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, они должны самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, следовательно, вправе требовать определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, оснований для возложения обязанности на ООО "Наш город Плюс" заключить с Государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения "Мурманская областная психиатрическая больница", действующим в интересах ФИО1 и Ковальчуком В. М. соглашение на оплату жилья и коммунальных услуг не имеется, поскольку вопрос об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги разрешен в судебном порядке, в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, в резолютивной части решения указано на то, что оно является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения по адресу: ... коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об обязании ООО "Наш город Плюс" заключения отдельного соглашения со сторонами, к которой данное требование истцом не предъявлялось, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем решение подлежит отмене в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 29 апреля 2021 г. в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Наш город Плюс" обязанности заключить с Государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения "Мурманская областная психиатрическая больница", действующим в интересах ФИО1, и Ковальчуком В. М. соглашение на оплату жилья и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ..., в размере по ? доли от общей суммы оплаты жилья и коммунальных услуг, исходя из причитающейся на каждого доли общей площади жилого помещения - *** кв.м, отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка