Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2095/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33-2095/2021
28 сентября 2021 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - ФИО9
судей - ФИО12 и ФИО8
при секретаре судебного заседания - ФИО6-З.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 М.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу."
Заслушав сообщение судьи ФИО8 о наличии описки, допущенной в решении суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В его обоснование указала, что ею была приобретена <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ арестованного недвижимого имущества через торги у МТУ Росимущества в <адрес> в лице ООО "Армавирский ОРС", действовавшего на основании постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ УФССР РФ по РА. С ДД.ММ.ГГГГ она является собственником вышеуказанного жилого помещения, зарегистрировав свои права в установленном порядке. Зарегистрированная по указанному адресу бывшая собственница вышеуказанной квартиры ФИО4 М.А. добровольно освобождать занимаемое жилое помещение и сниматься с регистрационного учета не желает, несмотря на ее неоднократные просьбы и официальное обращение о снятии с регистрационного учета, препятствует ей в пользовании своим имуществом.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
На данное решение ФИО3 М.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Майкопского городского суда N отменить; - принять по делу новое судебное решение: приостановить процедуру выселения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,т.к. в отношении ФИО3 М.А., т.к. Арбитражный суд Республики Адыгея рассматривает дело о признании ее несостоятельным (банкротом), решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.02.2021г. дело N А 01-4198/2020. Спорное имущество будет включено в конкурсную массу на основании ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).
Заслушав сообщение судьи ФИО8 о наличии описки, допущенной в резолютивной части решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
Так, в резолютивной части решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано:
"Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения."
При этом, из копии паспорта ФИО4 М.А. и доверенности серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правильной датой рождения ФИО3 М.А. является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,70).
Вместе с тем, в резолютивной части решения суда неверно указана дата рождения ФИО3 М.А. как ДД.ММ.ГГГГ рождения, тогда как правильной датой рождения ФИО3 М.А. является ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи, с чем, обжалуемое решение суда не отвечает требованиям, предъявляемым законом к резолютивной части решения, что препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.
В силу п.п.1 и 2 статьи 200 ГПК РФ - после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Исходя из положений приведенных выше норм процессуального права, с учетом того, что вышеуказанная описка выявлена после принятия апелляционной жалобы к производству суда, и она может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ только судом, постановившим судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ - для исправления описки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ФИО3 М.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ снять с апелляционного рассмотрения и вместе с делом возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для совершения действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.
Председательствующий ФИО9
Судьи ФИО13
ФИО8
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
