Определение Саратовского областного суда от 27 марта 2020 года №33-2095/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2020 года Дело N 33-2095/2020
Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу Пакина В.В. на определение Октябрьского районного суда города Саратова от 7 ноября 2019 года о возвращении апелляционной жалобы,
установил:
Пакин В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Указывая, что в период с 7 августа 2001 года до 8 апреля 2002 года органами предварительного расследования в отношении него осуществлялось уголовное преследование по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ. В период расследования в отношении него избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 8 апреля 2002 года Пакин В.В. по ч. 3 ст. 213 УК РФ оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления. Истец полагает, что в результате незаконного уголовного преследования ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем он просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 19 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пакина В.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 3 000 руб.
23 октября 2019 года Пакин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 сентября 2019 года.
Определением Октябрьского районного суда города Саратова от 7 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования в отсутствие просьбы о его восстановлении.
Истец Пакин В.В. не согласился с определением суда, подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом допущены нарушения норм процессуального права, копия решения суда получена им позже, за три дня до окончания срока подачи жалобы.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Частью 1 ст. 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов дела следует, что решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 сентября 2019 года изготовлено судом в окончательной форме 20 сентября 2019 года.
Последний день срока для подачи апелляционной жалобы приходился на 20 октября 2019 года, которое являлось нерабочим днем (выходной день - воскресенье). Следовательно, в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ последним днем срока для апелляционного обжалования является первый рабочий день, то есть 21 октября 2019 года.
7 октября 2019 года истец Пакин В.В. получил копию решения суда (л.д. 137).
Апелляционная жалоба была им подана 23 октября 2019 года (л.д. 154-156), в тексте жалобы ходатайства о восстановлении срока на ее подачу не содержится, к жалобе такое ходатайство не приложено.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 19 сентября 2019 года от Пакина В.В. не поступало, суд первой инстанции обоснованно возвратил жалобу как поступившую с нарушением процессуального срока на обжалование.
При таких обстоятельствах судья соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося определения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Октябрьского районного суда города Саратова от 7 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Пакина В.В. - без удовлетворения.
Судья С.В.Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка