Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-2095/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-2095/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Осиповой А.А., Матвеевой М.К., при секретаре - помощнике судьи Никитине В.В.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2020 года, которым
по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" Филиал "Коммункомплектация" к Сурнину Ю.П. лично и как законному представителю несовершеннолетней Сурниной Ю.Ю. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию
ПОСТАНОВЛЕНО:
Взыскать Сурнина Ю.П. лично и как с законного представителя несовершеннолетней Сурниной Ю.Ю. в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство РС(Я)" Филиал "Коммункомплектация" сумму задолженности в размере 110 026 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб. 53 коп., а всего 113 427 руб. 21 коп.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" Филиал "Коммункомплектация" обратилось в суд к Сурнину Ю.П. лично и как к законному представителю несовершеннолетней Сурниной Ю.Ю. с иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, указывая, что ответчик Сурнин Ю.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .........., а также потребителем коммунальных услуг, предоставляемых истцом. Ответчики являются собственниками квартиры в долях. Задолженность ответчиков за поставленную тепловую энергию составляет 198 086, 33 руб., пени 81 495, 82 руб. Мер по погашению задолженности ответчики не приняли до настоящего времени.
Просит взыскать с ответчиков задолженность за предоставленные услуги в размере 198 086, 33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7209 руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Сурнин Ю.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме указывая, что не согласен с перерасчетом истца с учетом применения срока исковой давности, поскольку считает, что срок истцом пропущен. Кроме того, суд незаконно проигнорировал ходатайство о вызове свидетелей.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Сурнин Ю.П., Сурнина Ю.Ю., _______ года рождения, являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: .........., доля в праве общей долевой собственности у Сурнина Ю.П. - ?, у Сурниной Ю.Ю. - Х.
Между истцом и ответчиком заключен договор на поставку коммунальных ресурсов и водоотведения, согласно которому истец как ресурсоснабжающая организация приняло на себя обязательство по предоставлению потребителю тепловой энергии, ХВС, ГВС и водоотведения.
В силу ст. ст. 426, 539 ГК РФ, часть 3 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" указанный договор является публичным договором.
26.05.2017 в адрес должников ГУП "ЖКХ РС (Я)" Филиал "Коммункомплектация" направлено уведомление о задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01 мая 2017 г. в размере 186 991, 83 руб. и их оплате в семидневный срок со дня получения уведомления, однако оплата не последовала.
В ходе судебного заседания ответчиком Сурниным Ю.П. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, за защитой своих прав ГУП "ЖКХ РС (Я)" Филиал "Коммункомплектация" обратилось к мировому судье, которым 12.11.2019 вынесен судебный приказ о взыскании с Сурниной Ю.Ю. задолженности за предоставленные коммунальные услуги, который на основании возражений законного представителя Сурниной Ю.Ю. - Сурнина Ю.П. отменен определением мирового судьи судебного участка N 40 города Якутска от 25.11.2019 (л.д. 12).
С рассматриваемым иском ГУП "ЖКХ РС (Я)" Филиал "Коммункомплектация" обратилось 31.01.2020, что следует из штемпеля на исковом заявлении (л.д. 4).
Согласно расчету истца с учетом применении срока исковой давности задолженность ответчика Сурнина Ю.П. за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 7 ноября 2016 г. по 31 декабря 2020 г. в пределах его ? доли составляет 37 983, 22 руб., пени - 9171, 07 руб., задолженность ответчика Сурниной Ю.Ю. в пределах ее Х доли - 50 644, 30 руб., пени - 12 228, 09 руб. Всего задолженность составляет в сумме 110 026, 68 руб. В этой связи доводы жалобы о неправильном исчислении периода задолженности и неправильном перерасчете указанной задолженности являются необоснованными и подлежащими отклонению.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, верно применив к спорным правоотношениям приведенные правовые нормы, применив срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия задолженности и обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по поставленной энергии, пени, расходы по уплате государственной пошлине в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Данные выводы суда основаны на правильном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также обстоятельствам дела. Так, доказательств потребленной электроэнергии в ином объеме ответчиками не представлено и необоснованность представленного истцом расчета не опровергнута.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом проигнорировано ходатайство о вызове свидетелей, которые подтвердят факт непроживания ответчика с несовершеннолетней дочерью в квартире, не имеют правового значение и не свидетельствуют о неполном исследовании судом фактических обстоятельств дела, поскольку в силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в 2012 году расторг договор с ГУП "ЖКХ РС (Я)", несостоятельны, так как в спорный период с 7 ноября 2016 г. по 31 декабря 2020 г. ответчику фактически оказывались услуги по предоставлению тепловой энергии, ХВС, ГВС и водоотведения. Допустимых доказательств, подтверждающих некачественное предоставление услуг в спорный период, ответчиком не представлено.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи А.А. Осипова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
