Определение Астраханского областного суда от 23 июля 2020 года №33-2095/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-2095/2020
Астраханский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда Стус С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мязиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2020 года по заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов,
установил:
Белов О.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации муниципального образования "Город Астрахань" расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в обоснование, указав, что определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 января 2019 года исковое заявление администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Белову О.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении оставлено без рассмотрения. При рассмотрении данного гражданского дела он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2020 года заявление Белова О.А. удовлетворено частично, с администрации муниципального образования "Город Астрахань" в пользу Белова О.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
В частной жалобе Белов О.А. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, полагает, что суд необоснованно снизил заявленный им размер судебных расходов.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 17 января 2019 г. иск администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Белову О.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении оставлен без рассмотрения.
В обоснование размера понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор на оказание юридических услуг, заключенный 4 октября 2018 г. между Беловым О.А. (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (поверенный), и квитанция от 03 февраля 2020 г. об оплате Беловым О.А. денежных средств в размере 15000 руб.
Разрешая заявление Белова О.А., суд первой инстанции пришел к выводу о его частичном удовлетворении и взыскании в пользу заявителя судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
С указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым выйти за пределы доводов частной жалобы, поскольку определение суда вынесено с нарушением требований части 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и без исправления допущенного нарушения обжалуемое определение не будет отвечать требованиям законности.
Согласно части 1 статьи 103.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующей на дату подачи заявителем Беловым О.А. заявления о возмещении судебных расходов, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых данной статьей установлен иной срок вступления их в силу.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда постановлено считать 1 октября 2019 г.
Поскольку положения статьи 103.1 ГПК РФ вступили в силу с 1 октября 2019 г., следовательно, с указанной даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по делам, решения по которым вступили в законную силу до вступления в силу указанной нормы процессуального закона.
Из материалов дела следует, что определение Трусовского районного суда г. Астрахани, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление администрации муниципального образования "Город Астрахань" к Белову О.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, вынесено судом 17 января 2019 г.
Таким образом, срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов по данному делу истек 9 января 2020 г., с учетом того обстоятельства, что последний день для подачи заявления приходился на нерабочий день - 1 января 2020 г., следовательно, в силу части 2 статьи 108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий рабочий день - 9 января 2020 г.
Белов О.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов 13 марта 2020 г., следовательно, срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов заявителем пропущен.
В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.
Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов в суд первой инстанции не подано, следовательно, в соответствии частью 2 статьи 109 ГПК РФ пропуск процессуального срока и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока в заявлении о возмещении судебных расходов, являлось основанием для возвращения судом первой инстанции заявления Белова О.А. о возмещении судебных расходов.
Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и вынесении нового определения о возвращении Белову О.А. заявления о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2020 года отменить.
Вынести по делу новое определение, которым возвратить ФИО1 заявление о возмещении судебных расходов по гражданскому делу N.
Частную жалобу Белова О.А. оставить без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка