Определение Мурманского областного суда от 28 сентября 2020 года №33-2095/2020

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-2095/2020







город Мурманск


28 сентября 2020 года




Мурманский областной суд в составе:
Судьи судебной коллегии по гражданским делам Самойленко В.Г.
при помощнике Шелия О.Г.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по исковому заявления акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Докучаеву Владимиру Анатольевичу о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,
по частной жалобе акционерного общества "Мурманэнергосбыт" на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 13 июля 2020 года,
установил:
акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее также АО "МЭС") обратилось в суд с иском к Докучаеву В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
09 июня 2020 года судьей Ленинского районного суда города Мурманска исковое заявление оставлено без движения с указанием на недостатки, препятствующие принятию заявления, в частности отсутствие надлежащим образом заверенной копии доверенности, подтверждающей полномочия представителя на совершение в интересах заявителя действий, имеющих юридическое значение, с предоставлением срока на их исправление по 10 июля 2020 года.
Определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 13 июля 2020 года исковое заявление АО "МЭС" к Докучаеву В.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги возвращено заявителю, поскольку требования, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 09 июня 2020 года, в срок, установленный в названном определении, не выполнены.
В частной жалобе представитель АО "МЭС" - Терсинских Н.Е., выражая несогласие с определением суда, просит его отменить.
Считает, что у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения, поскольку представленная вместе с исковым заявлением копия доверенности содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие полномочия представителя на подачу иска в суд в интересах Общества.
Указывает, что выданной доверенностью представителю предоставлено право на заверение копий документов, в связи с чем, удостоверение копии доверенности печатью организации не требовалось.
Обращает внимание, что в случае предъявления в суд копии доверенности, заверенной нотариусом, истец будет вынужден просить суд возместить понесенные расходы за счет ответчика - должника по коммунальным услугам.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца
Согласно пункту 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, предусмотренных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что при подаче иска представителем АО "МЭС" не подтверждены полномочия на право предъявления иска в суд, а приложенная к исковому заявлению копия доверенности, выданная на имя Т генеральным директором Общества С на право представления интересов Общества в судах, надлежащим образом не заверена, в связи с чем отсутствует возможность удостовериться в полномочиях представителя действовать от имени АО "МЭС".
Поскольку недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленный в нем срок заявителем не устранены, судья в соответствии с положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возвращении искового заявления заявителю.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии к этому правовых оснований, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
В силу частей 1 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью его руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Пунктом 25 ГОСТ Р 7.0.8.-2013 Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" устанавливает понятие "заверенная копия документа" - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
Как усматривается из представленных материалов, к исковому заявлению истца приложена копия доверенности N 07/21-2020 от 09.01.2020 года, которой генеральный директор АО "Мурманэнергосбыт" С., действующий на основании Устава, уполномочил юрисконсульта группы по работе с физическими лицами отдела по правовому обеспечению теплоснабжения правового управления Т представлять интересы Общества в судах общей юрисдикции, в том числе наделил его правом на подписание и предъявление в суд исковых заявлений и заверение копий документов.
Доверенность содержит все необходимые реквизиты: выполнена на бланке Общества, имеет дату выдачи и указание на период ее действия, подпись руководителя и доверенного лица, печать Общества. Ее копия, приложенная к исковому заявлению, удостоверена лицом, имеющим право на заверение копий документов, на ней проставлена личная подпись и расшифровка данных лица, заверившего копию. В случае возникновения сомнений у судьи о соответствии копии представленной представителем заявителя доверенности оригиналу документа, подлинник доверенности мог быть истребован для обозрения у стороны, в т.ч. на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Таким образом, копия доверенности, заверенная Т. и представленная последним в подтверждение своих полномочий на подписание и подачу искового заявления, соответствует требованиям закона, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без движения по этому основанию и впоследствии возвращения его заявителю не имелось.
Обоснованно указано в частной жалобе АО "МЭС" и на то, что изначально исковое заявление не было возвращено истцу по мотиву, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, как это предусмотрено положениями пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 13 июля 2020 года отменить, направить материл по исковому заявления акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Докучаеву Владимиру Анатольевичу о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка