Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2095/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-2095/2019
определениЕ
г. Тюмень
10 апреля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
при секретаре Квиникадзе И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Вельчева Петра Андреевича в лице представителя Бухарина Александра Владимировича на определение Центрального районного суда города Тюмени от 21 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Заявление Докина Дмитрия Вячеславовича удовлетворить.
Восстановить Докину Дмитрию Вячеславовичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 23 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-2363/2018 по иску Докина Дмитрия Вячеславовича к Вельчеву Петру Андреевичу о взыскании денежных средств".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия
установила:
23 июля 2018 года Центральным районным судом города Тюмени принято решение по гражданскому делу по иску Докина Д.В. к Вельчеву П.А. о взыскании денежных средств. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
12 сентября 2018 года Докин Д.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, полагая, что срок пропущен им по уважительной причине, так как вместо направления жалобы в Центральный районный суд города Тюмени он ошибочно указал в качестве адресата получения корреспонденции "Тюменский городской суд", в связи с чем, несмотря на правильный адрес: г.Тюмень, ул.8 Марта д.1, конверт с документами был возвращен обратно отправителю.
Судом постановлено изложенное выше определение, с которым не согласен ответчик Вельчев П.А. в лице представителя Бухарина А.В.
В частной жалобе просит определение отменить, в восстановлении срока отказать.
Указывает, что обжалуемое решение, составленное в окончательной форме 30 июля 2018 года, Докин Д.В. получил 21 августа 2018 года, следовательно, времени для подготовки апелляционной жалобы, по мнению ответчика, было достаточно, необходимость нарушать установленный срок для ее подачи всего на один день отсутствовала.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.ч.1 и 3 ст.107, ч.1 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что мотивированное решение по иску Докина Д.В. к Вельчеву П.А. о взыскании денежных средств принято 30 июля 2018 года (л.д.185-188), следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на указанное решение истекал 30 августа 2018 года.
В соответствии с ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к числу уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы отнесятся несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представителя в установленный для этого срок.
На основании ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса.
Учитывая, что в адрес истца Докина Д.В., не принимавшего участия в судебном заседании, копия решения направлена электронной почтой только 21 августа 2018 года, то есть за 9 дней до окончания срока обжалования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ввиду позднего получения копии обжалуемого судебного акта времени для составления и направления апелляционной жалобы, оставшегося до истечения срока ее подачи, было явно недостаточно, в связи с чем, причину пропуска процессуального срока признал уважительной.
Таким образом, нарушений закона при вынесении определения о восстановлении истцу Докину Д.В. срока для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 23 июля 2018 г. судом не допущено.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, подлежат отклонению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда города Тюмени от 21 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Вельчева Петра Андреевича в лице представителя Бухарина Александра Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Николаева И.Н.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
