Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-2095/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-2095/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мартыновой Т.А.
судей Обуховой С.Г., Суркова Д.С.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 21 мая 2019 года гражданское дело по частной жалобе Киселева ФИО7 на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 марта 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении ходатайства Киселева ФИО8 о восстановлении процессуального срока отказать.
Возвратить апелляционную жалобу Киселева ФИО9 на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 04.02.2019 по объединенному гражданскому делу N 2-214/2019.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 04.02.2019 в удовлетворении исковых требований Киселева П.В. к администрации г.Кирова о признании права собственности отказано.
11.03.2019 Киселев П.В. на указанное решение суда подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. В обосновании причин пропуска срока указано, что обжалуемое решение суда получено нарочно Киселевым П.В. лишь 11.02.2019, в связи с чем, установленный законном срок обжалования существенно сокращен. Полагает, что исчисление срока обжалования необходимо осуществлять с 11.02.2019, то есть последним днем для подачи апелляционной жалобы является 11.03.2019. Просил восстановить срок обжалования решения Первомайского районного суда г.Кирова от 04.02.2019 по гражданскому делу N2-214/2019.
Определением суда от 25.03.2019 в удовлетворении заявления Киселеву П.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
С определением суда не согласен Киселев П.В., в частной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Первомайского районного суда г. Кирова от 04.02.2019. Указывает, что в судебном заседании 04.02.2019 он не участвовал, заблаговременно известил суд об этом. После судебного заседания ему сообщили, что решение будет изготовлено не ранее 11.02.2019. В этот день им было получено решение суда, о чем в деле имеется его роспись, а отправленная по почте копия решения суда получена им 13.02.2019. Считает, что нарушение сроков изготовления мотивированного решения суда является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Выражает несогласие с решением суда.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления (п. 8).
В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Разрешая заявление Киселева П.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Первомайского районного суда г. Кирова от 04.02.2019, суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления данного процессуального срока ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска.
С данным выводом судебная коллегия соглашается.
Из материалов дела следует, что о дате рассмотрения дела, назначенного на 04.02.2019, Киселев П.В. извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие. Решение суда было изготовлено в окончательной форме 05.02.2019. При этом из сопроводительного листа следует, что копия решения Первомайского районного суда г. Кирова от 04.02.2019 была направлена Киселеву П.В. 05.02.2019 заказным письмом по адресу его регистрации и получена им 13.02.2019 (л.д.101 т.2). Также копия решения суда была получена нарочно истцом в районном суде 11.02.2019, что подтверждается подписью Киселева П.В. в справочном листе по гражданскому делу N 2-214/2019.
11.03.2019 Киселев П.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы, тогда как последним днем для подачи апелляционной жалобы являлся 05.03.2019.
Отказывая Киселеву П.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что копия решения суда была направлена в адрес истца в установленные законом сроки, и получено им как лично, так и по почте в пределах срока апелляционного обжалования, в связи с чем, у истца было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, 28.02.2019 Киселев П.В. лично ознакомился с материалами дела, в том числе с обжалуемым судебным решением.
В частной жалобе заявитель не указал уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в период с 11.02.2019 по 05.03.2019.
Аргументы заявителя жалобы о том, что срок на подачу жалобы должен исчисляться с 11.02.2019, то есть с момента получения истцом копии мотивированного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 04.02.2019, судебной коллегией отклоняются, поскольку нормами действующего гражданского процессуального законодательства не предусмотрено исчисление сроков с момента получения стороной обжалуемого судебного акта, срок начинает течь с момента изготовления судебного акта в полном объеме.
Ссылка в жалобе на несогласие с решением суда не является основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда от 25 марта 2019 законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г. Кирова от 25 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
