Дата принятия: 31 июля 2018г.
Номер документа: 33-2095/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2018 года Дело N 33-2095/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Ильюхиной О.Г.
при секретаре Копыловой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Скуратовского Я.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 23 марта 2018 года по иску Скуратовского Якова Алексеевича к Семенову Михаилу Юрьевичу, Семеновой Наталье Валерьевне об освобождении от ареста транспортного средства, снятии запрета на совершение регистрационных действий.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., возражения представителя ответчика Семенова М.Ю. - Седачева А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скуратовский Я.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что по возмездному договору купли-продажи транспортного средства от 8 ноября 2017 года, заключенному между ним и ИП Айгеровым С.Н. приобрел транспортное средство - легковой автомобиль BMW750 Li xDrive, светло - бежевого цвета, N N.
При обращении в органы МРЭО ГИБДД ему было отказано в постановке на учет данного транспортного средств, поскольку 12 октября 2017 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области Цыганковым С.В. в рамках исполнительного производства N-ИП от 24 июля 2017 года на указанный автомобиль наложен запрет на осуществление регистрационных действий.
Запрет на совершение регистрационных действий наложен судебным приставом - исполнителем на основании определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июля 2017 года о наложении ареста на указанное транспортное средство в рамках гражданского дела по иску Семеновой Н.В. к Семенову М.Ю., встречному иску Семенова М.Ю. к Семеновой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Полагает, что определение суда подлежит отмене, поскольку на момент его вынесения спорное транспортное средство принадлежало Айгерову С.Н. на основании договора купли-продажи от 6 мая 2017 года, заключенного между ним и Семеновой Н.В.
При постановке Айгеровым С.Н. спорного автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД каких - либо сведений об ограничении, запретах, имеющихся в отношении него, не имелось. Считает, что Айгеров С.Н. являлся добросовестным приобретателем спорного автомобиля.
С учетом уточненных исковых требований просил освободить имущество: автомобиль марки BMW750 Li xDrive, идентификационный номер VIN N, номер двигателя KGBA N, номер кузова N р/з N от ареста, наложенного определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 июля 2017 года по иску Семенова М.Ю. к Семеновой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества; снять запрет ГИБДД УМВД России по Брянской области на регистрационные действия, наложенные судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области Цыганковым С.В. на основании постановления N от 12 октября 2017 года по исполнительному производству N-ИП от 24 июля 2017 года, в отношении спорного автомобиля.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 23 марта 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Скуратовского Я.А.
В апелляционной жалобе истец Скуратовский Я.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Считает, что на момент вынесения определения от 18 июля 2017 года о наложении ареста на спорный автомобиль, его собственником являлся Айгеров С.Н., что является юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленных исковых требований.
05 июня 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда вынесено определение, которым было постановлено перейти к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Установлено, указанное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Семеновой Н.В., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Семенова М.Ю. - Седачев А.В. возражал относительно заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Скуратовский Я.А., его представитель - адвокат Костюшина Е.Е., ответчики Семенов М.Ю., Семенова Н.В., третьи лица Айгеров С.Н., судебный пристав-исполнитель Цыганков С.В., представители третьих лиц Советский РОСП г.Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Наложение запрета на проведение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) автомобиля должника является одной из разновидностей ареста, поскольку данная превентивная мера обеспечительного характера носит характер запрета на регистрационные действия, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества.
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Установлено, что определением Бежицкого районного суда г.Брянска от 18 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Семеновой Н.В. к Семенову М.Ю. о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Семенова М.Ю. к Семеновой Н.В. о разделе совместно нажитого имущества и долговых обязательств наложен арест на автомобиль марки BMW750 Li xDrive, идентификационный номер V1NN, номер двигателя KGBA N, номер кузова N, р/з N, принадлежащий на праве собственности Семеновой Н.В.
24 июля 2017 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Брянской области на основании исполнительного листа, выданного Бежицким районным судом г. Брянска в отношении должника - Семеновой Н.В. возбуждено исполнительное производство N 31281/17/32001-ИП с предметом исполнения: наложение ареста на указанный автомобиль марки BMW750 Li xDrive.
В целях обеспечения сохранности данного имущества постановлением судебного пристава - исполнителя от 24 июля 2017 года, а затем повторно от 12 октября 2017 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
В обоснование заявленных исковых требований Скуратовский Я.А. представил договор купли - продажи транспортного средства от 06 мая 2017 года, заключенный между Семеновой Н.В. и Айгеровым С.Н., согласно которому Семенова Н.В. передала в собственность Айгерова С.Н., а Айгеров С.Н. принял транспортное средство - автомобиль марки BMW750 Li xDrive, идентификационный номер VIN N, номер двигателя KGBA N, номер кузова N, р/з N и оплатил за него 735000 рублей.
Согласно договору купли - продажи транспортного средства от 08 ноября 2017 года, заключенному между Айгеровым С.Н. и Скуратовским Я.А., Айгеров С.Н. передал, а Скуратовский Я.А. принял в собственность транспортное средство - автомобиль марки BMW750 Li xDrive, идентификационный номер VIN N, номер двигателя KGBA N, номер кузова N р/з N и оплатил за него 775000 рублей.
Согласно пункта 3 данного договора "Со слов продавца на момент заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц".
Оценивая обоснованность заявленных требований истца, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
В силу части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Как следует из материалов дела, а именно карточки АМТС, выданной МРЭО ГИБДД УМВД России по Брянской области, на момент заключения договора купли - продажи между Айгеровым С.Н. и Скуратовским Я.А. в отношении транспортного средства - автомобиля марки BMW750 Li xDrive, идентификационный номер VIN N, номер двигателя KGBA N, номер кузова N, р/з N был наложен арест и запрет на осуществление регистрационных действий.
Между тем, истец, заключая договор купли-продажи автомобиля не принял должную степень разумности и осмотрительности, транспортное средство куплено им без надлежащей и полной проверки в органах ГИБДД сведений относительно наличия регистрации ограничений в отношении транспортного средства, доказательств наличия у истца каких - либо препятствий для проверки данных сведений, которые могли бы повлиять на намерение совершить сделку, в материалы дела не представлено.
В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное транспортное средство не могло являться предметом договора купли-продажи.
Довод представителя истца о добросовестности Скуратовского Я.А. при заключении договора купли - продажи транспортного средства в данном случае является несостоятельным, поскольку его права покупателя, которому продан товар, обремененный требованиями иных лиц, защищаются иным способом, установленным статьей 460 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что на момент вынесения Бежицким районным судом г. Брянска 18 июля 2017 года определения о наложении ареста на спорный автомобиль его собственником являлся Айгеров С.Н., а не Семенова Н.Ю., судебная коллегия находит не обоснованными, поскольку на момент наложения ареста на спорный автомобиль регистрация смены собственника на него не была произведена. Установлено, что в данный период времени спорный автомобиль был зарегистрирован за Семеновой Н.Ю.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Таким образом, поскольку исковое заявление Скуратовского Я.А. об освобождении от ареста транспортного средства, снятии запрета на совершение регистрационных действий было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, предусмотренного пп.2 п.4 статьи 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, исковые требования Скуратовского Я.А. об освобождении от ареста транспортного средства, снятии запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Брянска от 23 марта 2018 года по иску Скуратовского Якова Алексеевича к Семенову Михаилу Юрьевичу, Семеновой Наталье Валерьевне об освобождении от ареста транспортного средства, снятии запрета на совершение регистрационных действий отменить.
Вынести новое решение.
Исковые требования Скуратовского Якова Алексеевича к Семенову Михаилу Юрьевичу, Семеновой Наталье Валерьевне об освобождении от ареста транспортного средства, снятии запрета на совершение регистрационных действий оставить без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
