Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-2095/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-2095/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сенчуковой Е.В., Алдошиной В.В.,
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никольской А.С. на решение Одоевского районного суда Тульской области от 11 апреля 2018 года по иску администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области к Калугину Игорю Васильевичу об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка.
Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия
установила:
истец администрация муниципального образования Дубенский район Тульской области, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ответчику Калугину И.В. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что администрацией МО Дубенский район с целью предоставления в аренду был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, КN, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступило заявление Калугиной А.И. о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с КN, поскольку он сформирован на месте земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с КN, площадью 1 200 кв.м, по адресу: <адрес>, квартал 18, позиция 94 "а", для строительства индивидуального жилого дома
Истец согласен с тем, что оба участка являются идентичными, в связи с чем сведения о земельном участке с КN подлежат исключению из ЕГКН.
На основании изложенного, истец администрация муниципального образования Дубенский район Тульской области просила суд исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с КN из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, с характерными точками:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования Дубенский район по доверенности Тимонина С.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Калугин И.В. не возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица администрации МО Воскресенское Дубенского района Тульской области по доверенности Бондарева Н.А. выразила согласие с предъявленным иском, дополнительно пояснила, что собственником спорного земельного участка является ответчик Калугин И.В., информация о возможности предоставления именно этого земельного участка в аренду была предоставлена ошибочно.
Третье лицо Никольская А.С. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих расположение земельного участка, принадлежащего Калугину И.В., на месте земельного участка, сформированного в целях его предоставления администрацией МО Дубенский район в аренду.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 11.04.2018 г. исковые требования администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области удовлетворены.
Суд решил: исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с КN, из земель населенных пунктов, площадью 1 400 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, с характерными точками:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
В апелляционной жалобе Никольская А.С. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение ее процессуального положения в качестве третьего лица, отсутствие доказательств, подтверждающих совпадение фактического расположения обоих земельных участков.
Изучив материалы гражданского, выслушав объяснения третьего лица Никольской А.С. и ее представителя по доверенности Ратманова Н.Г., поддержавших апелляционную жалобу, возражения ответчика Калугина И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска администрации муниципального образования Дубенский район Тульской области.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со ст.ст.209,304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с ч.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе о земельных участках и объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Основания и порядок снятия земельного участка с кадастрового учета предусмотрены ст.ст.24,25,70 Закона "О государственной регистрации недвижимости"
Земельные участки, учтенные до 01.03.2008 г., снимаются с государственного кадастрового учета в случае отсутствия в ЕГРН сведений об их правообладателях (ч. 3 ст. 70 Закона N 218-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы администрации Воскресенского сельского округа Дубенского района Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Калугину И.В. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением администрации МО Воскресенское Дубенского района N от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в указанное постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешенного использования земельного участка: для строительства индивидуального жилого дома.
Постановлением администрации МО Дубенское N от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>", площадью <данные изъяты> кв.м, отнесен к категории земель населенных пунктов.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Калугин И.В. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, КN, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены.
Впоследствии, с целью предоставления в аренду, истцом администрацией МО Дубенский район был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с КN, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по Тульской области, в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества с КN сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.
Согласно сведениям, представленным администрацией МО Воскресенское Дубенского района Тульской области, земельные участки с КN и КN являются идентичными. С данным фактом согласны как истец, так и ответчик по настоящему делу. Из объяснений ответчика Калугина И.В. и третьего лица Никольской А.С. в суде апелляционной инстанции также следует, что они оба претендуют на земельный участок, обозначенный в представленной судебной коллегии публичной кадастровой карте под N, иного свободного земельного участка в данном ряду участков по <адрес> не имеется.
Согласно плану участка по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома Калугину И.В. на основании постановления главы администрации Воскресенского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ N, смежными землепользователями слева и справа являются ФИО10 и ФИО11
Постановлением Воскресенской сельской администрации Дубенского района N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок размером <данные изъяты> кв.м в с <адрес> для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
Постановлением администрации Воскресенского сельского округа Дубенского района N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в собственность бесплатно предоставлен земельный участок в размером <данные изъяты> кв.м в <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.
То обстоятельство, что постановлением Воскресенской сельской администрации N от ДД.ММ.ГГГГ была определена нумерация домов и позиций по <адрес> без учета позиции 94а, то есть участка, предоставленного Калугину И.В., не свидетельствует об отсутствии у ответчика права на данный участок, так как ответчику данный участок был предоставлен позднее, постановлением Главы администрации Воскресенского сельского округа Дубенского района Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ Номер позиции N также подтверждает факт расположения участка между соседями с позициями 93 и 94, то есть между ФИО10 и ФИО11
Дав правовую оценку установленным по делу обстоятельствам, с учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных администрацией муниципального образования Дубенский район Тульской области требований об из исключении сведений о земельном участке с КN из ЕГРН, поскольку спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ под кадастровым номером N как "актуальный", в то время как фактически, согласно объяснениям истца и ответчика, его расположение совпадает с расположением земельного участка с кадастровым номером N поставленного собственником на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание принцип обособленности и индивидуализации объектов кадастрового учета, недопустимость наложения границ одного земельного участка на границы другого земельного участка, нарушение требований норм и правил в области землеустройства, в частности, правил выбора, межевания и постановки земельных участков на кадастровый учет, при формировании земельного участка с КN, расположенный по адресу: <адрес>, примерно в 76 м по направлению на северо - запад от <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения иска.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих снятию спорного земельного участка с государственного кадастрового учета, не установлено.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 Земельного кодекса РФ).
Удовлетворение настоящего иска администрации МО Дубенский район не может нарушать права третьего лица Никольской А.С., так как в аренду участок ей не был предоставлен, кроме того, подлежал передаче в аренду с торгов. В связи с этим, а также учитывая, что на третье лицо не были возложены какие-либо обязанности, а принятое решение лишь могло повлиять на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон, то в порядке ч.1 ст.43 ГПК РФ ее процессуальное положение как третьего лица было определено судом правильно. В то же время обжалуемое решение суда не препятствует Никольской А.С. обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями об оспаривании фактического месторасположения земельного участка, принадлежащего Калугину И.В., с приведением обоснования ее нарушенного или оспариваемого права. До настоящего времени право Калугина И.В., с которым истец согласен, никем не оспорено.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановилрешение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никольской А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
