Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 января 2020 года №33-20946/2019, 33-91/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2020 года Дело N 33-91/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Юрченко Т.В.
судей Руденко Т. В. и Шамрай М.С.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-808/2019 по искуООО "Донсервисгаз" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Министерству Финансов Российской федерации, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ о взыскании убытков, понесенных при рассмотрении дел об административном правонарушении , по апелляционным жалобам ООО "Донсервисгаз", Министерства Финансов Российской федерации на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 12 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Руденко Т. В., судебная коллегия
установила:
ООО "Донсервисгаз" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Межмуниципальным отделом по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управление Росреестра по Ростовской области ООО "Донсервисгаз" было привлечено к административной ответственности по статье 7.1, и ч. 1 статьи 8.8 КРФ об АП, не согласившись с законностью привлечения общества к административной ответственности решения должностных лиц Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управление Росреестра по Ростовской области, а именно:
Постановления заместителя начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управление Росреестра по Ростовской области главного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель Ф. о привлечении ООО "Донсервисгаз" к административной ответственности.
Решения начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управление Росреестра по Ростовской области, которыми Постановления о привлечении к административной ответственности оставлены без изменений.
ООО "Донсервисгаз" обжаловало в Миллеровский районный суд Ростовской области.
По результатам рассмотрения жалоб ООО "Донсервисгаз" на указанные решения судебными постановлениями дела об административных правонарушениях были прекращены, в связи с отсутствием составов административного правонарушения.
В рамках защиты своих прав при привлечении к административной ответственности ООО "Донсервисгаз" заключило соглашение об оказании юридической помощи N 261 с адвокатом филиала РОКА имени Д.П. Баранова по г. Белая Калитва и Белокалитвинского района - П., сумма соглашения составила 407 000 руб., которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 122 от 25.02.2019 г. и квитанциями к приходному кассовому ордеру N 364 от 02.08.2018 г., N 521 от 29.10.2018 г.
Оказывая юридическую помощь, адвокат участвовал в рассмотрении 7-административных делах в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции, 5-и административных дел в суде апелляционной инстанции.
Истец просил взыскать в пользу ООО "Донсервисгаз" с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката по делу об административном правонарушении в размере 407 000 руб.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 12 августа 2019 года исковые требования ООО "Донсервисгаз" удовлетворены частично.
С Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Донсервисгаз" взысканы убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката по делам об административным правонарушениях в размере 150 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Ссылаясь на статьи 1069, 1070 ГК РФ, подп.1 п.3 ст.158 БК РФ указывает, что понесенные ООО "Донсервисгаз" расходы при рассмотрении административного дела подлежат возмещению за счет казны РФ Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.
В жалобе отмечается, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о замене ненадлежащего ответчика.
В апелляционной жалобе ООО "Донсервисгаз" просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению апеллянта, суд необоснованно снизил размер взыскиваемого ущерба.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Постановленным по делу судебным решением о взыскании ущерба, с учетом позиции ответчика по делу, могли быть затронуты права и обязанности Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ не привлеченной в установленном порядке к участию в деле.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 9 декабря 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии РФ привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Рассматривая спор по существу, выслушав объяснения представителей ООО "Донсервисгаз" Прысь С.В., директора Алимова Ю.П., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по доверенности Курочкина В.И.,судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред, в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Решениями суда от 03.08.2018 г. N 12-93/2018 и N 12-92/2018, 27 ноября 2018г. N 17.35-09-72/2018г, 27.11.2018г. (постановление N 17.35-09-64/2018г.- л.д.33-34), Постановления заместителя начальника Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому района Управления Росреестра по Ростовской области по использованию и охране земель Ф. от 15.06.2018 года о признании ООО "Донсервисгаз" виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 Кодекса РФ об АП и решение начальника межмуниципального отдела по Миллеровскому, Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области главного государственного инспектора Миллеровского, Тарасовского районов по использованию и охране земель Ц. от 06.06.2018 года оставлены без изменения, а жалоба ООО "Донсервисгаз" без удовлетворения (л.д.8-10,15-17).
Решениями Ростовского областного суда от 18.10.2018г. (л.д.11-14) и от 20.09.2018 г., 22.01.2019г.,15.01.2019г. указанные решения были отменены и производство по делам прекращено (л.д.18-20,30-32,л.д.35- 37).
Из решений Миллеровского районного суда Ростовской области от 27.11.2018г. (постановление N 17.35-09-62/2018г. л.д.20-23); 27.11.2018г. (решение N 17.35-09-68/2018г. - л.д.38-41) следует, что административное производство было прекращено.
Решением Ростовского областного суда от 22.01.2019 г решение Миллеровского районного суда от 27.11.2018 г. было оставлено без изменения.
Вышеперечисленными решениями производство по административным делам было прекращено, в связи с отсутствием в действиях ООО "Донсервизгаз" состава административного правонарушения.
В рамках рассмотрения указанных дел ООО "Донсервисгаз" понесло расходы по оплате услуг адвоката.
Из соглашения об оказании юридической помощи N 261 от 02.08.2018 г. следует, что оно заключено между ООО "Донсервисгаз" и адвокатом П. За выполненную работу оплата должна составить 407 000 руб. (л.д.44-45).
Из платежного поручения N 122 от 25.02.2019 г. следует, что ООО "Донсервисгаз" перечислило 400 000 руб. РОКА им.Б. по соглашению N 261 от 02.08.2018г.(л.д.46).
Из квитанций к приходному кассовому ордеру N 521 от 29.10.2018г и N 864 от 02.08.2018 г. следует, что было принято от ООО "Донсервисгаз" соответственно 5000 руб. и 2000 руб. доплаты по соглашению N 261.
Проанализировав положения ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом в связи с оплатой юридической помощи по делу об административном правонарушении, являются убытками, подлежащими возмещению в соответствии со статьями 15, 1069, 1070 ГК РФ за счет казны Российской Федерации.
Принятие судебных постановлений о прекращении производства по делам свидетельствует о необоснованности привлечения к административной ответственности, и в силу вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, является достаточным основанием для возложения обязанности по возмещению вреда, выразившегося в расходах на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно статье 1069 ГК РФ вред возмещается за счет казны Российской Федерации.
Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Следовательно, согласно пункту 1 статьи 125 и статье 1071 ГК РФ, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.
Данное положение закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в соответствии с которым субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов(должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия), которых физическому или юридическому лицу причинен вред( пункт 3 статьи 135 ГК РФ, статья 6полпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
В абзаце 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходамина оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15,1069, 1070 Гражданского Кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
Согласно пункту 5.13 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет функции главного администратора доходов бюджета в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. понесенные ООО "Донсервисгаз" судебные расходы при рассмотрении административных дел подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, которая в соответствии с Положением о Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. N 457 (в ред. от 08.05.2019г.) "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.
Учитывая причинение истцу вреда действиями работников Росреестра, который в соответствии с названным Положением является федеральным органом исполнительной власти, заявленный ущерб подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации.
Определяя размер, судебных расходов, связанных с оплатой услуг защитника, подлежащих взысканию в пользу истца, судебная коллегия считает необходимым исходить из разумности и сопоставимости последних. В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Заявляя в рассматриваемом иске требование о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконным возбуждением в отношении истца дел об административных правонарушениях, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан доказать необходимость понесенных им расходов на оплату услуг представителя, при этом их размер должен быть подтвержден обоснованным расчетом (калькуляцией затрат), соответствующими документами, свидетельствующим о действительно понесенных затратах.
Исходя из имеющихся в деле доказательств несения истцом расходов на представителя, судебная коллегия приходит к выводу, что разумным и соразмерным произведенным трудозатратам по оказанию истцу юридической помощи необходимо признать сумму, равную 150 000 руб. Заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 407 000 руб. судебная коллегия полагает неразумной.
В связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг защитника в размере 150 000 руб.
Судебная коллегия рассмотрела ходатайство Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии о передаче настоящего дела по подведомственности в Арбитражный суд, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку данный спор не данный спор не является экономическим. ООО "Донсервисгаз" предъявлены требования о возмещении убытков в виде расходов по оплате услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Ходатайство Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд оставить без удовлетворения.
Решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 12 августа 2019 года отменить и принять новое решение, которым взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет Казны Российской Федерации в пользу ООО "Донсервисгаз" убытки в виде расходов на оплату услуг адвоката по делам об административным правонарушениям в размере 150 000 руб.
В остальной части исковых требований отказать
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 06.02.2020 г


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка