Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-20943/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

судей Палянчук Т.А., Ждановой О.И.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>6 по доверенности <ФИО>7 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

<ФИО>8 обратилась в суд с иском к администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района о сохранении жилого помещения - квартиры, общей площадью <...> кв.м, с кадастровым (или условным) номером , по адресу: <Адрес...>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры по адресу: <Адрес...>. На момент приобретения указанной квартиры горячее водоснабжение в ней отсутствовало. В <Дата ...> общим собранием собственников данного многоквартирного дома принято решение перевести дом на поквартирное газовое отопление, в связи с чем, была произведена реконструкция системы отопления и переустройство квартиры. В связи с переустройством истец была вынуждена осуществить перепланировку балкона, где в соответствии с техническими условиями был установлен отопительный газовый котел, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на <...> кв.м. В <Дата ...> истец обратилась к ответчику за выдачей акта ввода реконструированной квартиры в эксплуатацию, но получила отказ с рекомендацией обратиться в суд.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований <ФИО>10 отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности <ФИО>11 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В возражении на эту жалобу глава Темрюкского городского поселения Темрюкского района <ФИО>12 просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась истец <ФИО>13.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения <ФИО>14., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 <...>пункт 3 постановления пленума).

По смыслу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Решение суда первой инстанции приведенным требованиям закона не отвечает.

Так, как установлено судом и видно из материалов дела, <ФИО>15 на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м, расположенная по адресу: <Адрес...>.

Поскольку на момент приобретения указанной квартиры горячее водоснабжение в ней отсутствовало, нагрев воды осуществлялся газовой колонкой.

На основании технических условий, проекта на газоснабжение, истцом в <Дата ...> своими силами и за свой счет проведена реконструкция системы отопления, путем установки газового котла, что повлекло перепланировку балкона, где в соответствии с техническими условиями был установлен отопительный газовый котел, в результате перепланировки общая площадь квартиры увеличилась на <...> кв.м.

После проведенной перепланировки и установления газового котла, <ФИО>16 заключила договор на поставку газа. Работы по газификации проводились по договору подряда от <Дата ...>, заключенному с ООО "Газ сервис".

Обратившись в администрацию Темрюкского городского поселения Темрюкского района с заявлением о согласовании перепланировки, истец получила уведомление от <Дата ...>, в котором в выдаче разрешения ввода в эксплуатацию квартиры после произведенной перепланировки отказано, по причине того, что данные работы проведены без согласования с органом местного самоуправления, что противоречит части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, что и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающей запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом проведено переустройство системы внутриквартирного отопления без выдачи необходимой разрешительной документации на производство таких работ органом местного самоуправления.

Помимо этого суд сослался на отсутствие схемы теплоснабжения при проведении реконструкции помещения в многоквартирном доме, из которой бы усматривалось наличие технической возможности по переводу помещений истца на индивидуальное отопление.

С указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 данной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу пунктов 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводов экспертного заключения от <Дата ...>, выполненного судебным экспертом ИП <ФИО>17 на основании определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> следует, что квартира по адресу: <Адрес...>, соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, установленным правилам землепользования и застройки.

Сохранение самовольной перепланировки и переустройства квартиры по адресу: <Адрес...> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, данное спорное строение не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не препятствует третьим лицам в пользовании принадлежащим им имуществом.

Изменение объекта капитального строительства не влияет на конструктивные и другие характеристики их надежность и безопасность.

Двухконтурный газовый котел фирмы Navien Асе спроектирован с закрытой камерой сгорания.

Системы дымоотвода безопасны, коаксиальное дымоход обеспечивает отсутствие проникновения продуктов сгорания в жилые помещения.

Выполненные перепланировка и переустройство в квартире не нарушают работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не приводят к ухудшению сохранности и внешнему виду фасадов, не нарушают противопожарные устройства.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое должно оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в системе действующих положений закона. При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не были, оценка экспертного заключения не нашла свое отражение в принятом судебном акте.

Между тем, проанализировав заключение эксперта, суд апелляционной инстанции установил, что экспертное заключение соответствует требованиям статьи 67 и части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы, являются мотивированными, ясными и полными, отвечают на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении судебная коллегия не усматривает. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Помимо этого описанное выше заключение, составленное экспертом в строительно-технической отрасли, имеющим специальное образование, лицами, участвующими в деле, не оспорено.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменных доказательств, из содержания которых следовало бы, что перепланировка и переустройство спорной квартиры произведено с существенными нарушениями строительных норм и правил, а также то, что сохранение этого объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, органом местного самоуправления не представлено и судом первой инстанции таковых не добыто.

Напротив актом обследования помещения <Адрес...> от <Дата ...>, составленным комиссией в составе начальника СЭНГ и ГРП, ШГРП филиала АО "Газпром газораспределение Краснодар" <ФИО>18, начальником службы ВДГО/ВКГО филиала АО "Газпром газораспределение Краснодар" <ФИО>1, заместителем директора ООО "Жилищная компания" <ФИО>19, главным инженером ООО "Жилищная компания" <ФИО>20, ведущим специалистом отдела по вопросам ЖКХ администрации Темрюкского городского поселения <ФИО>21, главным специалистом отдела по вопросам перспективного развития, архитектуры и градостроительства администрации Темрюкского городского поселения <ФИО>2 подтверждено то, что газовое отопительное оборудование в квартире истца соответствует требованиям безопасности эксплуатации газового оборудования.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Таким образом, в многоквартирных жилых домах, подключенных к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений на индивидуальное отопление допускается по согласованию с уполномоченным органом при наличии схемы теплоснабжения, предусматривающей такую возможность.

В дело представлен ответ на заявление от <Дата ...>, из которого видно, что Районным Муниципальным Унитарным предприятием "Тепловые сети" внесены изменения в схему теплоснабжения всего многоквартирного дома <Адрес...>. В данном ответе указанное Предприятие являющееся теплоснабжающей организацией не возражает от отключения квартир от центрального теплоснабжения. Также Районное Муниципальное Унитарное предприятие "Тепловые сети" сообщило <ФИО>22 о том, что принадлежащая ей квартира в указанном выше доме отключена от центрального теплоснабжения.