Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-2094/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Долматовой Н.И.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Шабалина Олега Борисовича, действующего на основании доверенности,

на определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 декабря 2021 года

по заявлению страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда,

установила:

Решением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований САО "РЕСО-Гарантия" о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 мая 2021 года об удовлетворении требований Аникина С.В., отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Шабалиным О.Б., действующим на основании доверенности, подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда. В обоснование ходатайства указано, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как решение суда от 7 октября 2021 года получено представителем САО "РЕСО-Гарантия" 21 октября 2021 года. Заявитель просил восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 октября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Определением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 декабря 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 7 октября 2021 года, отказано.

В частной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" Шабалин О.Б., действующий на основании доверенности, просит определение суда отменить, как незаконное, указывая, что суд не принял во внимание, что дело относится к категории сложных, в материалах дела имелось три экспертных заключения, была проведена судебная экспертиза, в судебном заседании был опрошен судебный эксперт. Несмотря на то, что представитель заявителя присутствовал при оглашении резолютивной части решения 7 октября 2021 года, у заявителя объективная возможность обжалования решения суда появилась только после получения мотивированного решения 21 октября 2021 года. Считает, что оставшийся срок с 22 октября 2021 года по 12 ноября 2021 года явно недостаточен для подготовки апелляционной жалобы, что может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока. Полагает, что подача апелляционной жалобы с опозданием в восемь дней, является разумным сроком с учетом месячного срока обжалования и нерабочих дней с 30 октября 2021 года по 7 ноября 2021 года, согласно Указа Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 года N 595.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по заявлению САО "РЕСО-Гарантия" о признаний незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12 мая 2021 года об удовлетворении требований Аникина С.В., а также по иску Аникина С.В. к САО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя, оглашена 7 октября 2021 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 7 октября 2021 года представитель заявителя САО "РЕСО-Гарантия" принимал участие в судебном заседании, в котором судом была оглашена резолютивная часть решения, при этом судом разъяснен срок ознакомления с мотивированным решением (т. 2 л.д. 186-189).

Мотивированное решение по делу было изготовлено 12 октября 2021 года, о чем свидетельствует соответствующая запись после резолютивной части в решении (т. 2 л.д. 198).

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы в соответствии с приведенными выше положениями процессуального закона истекал 12 ноября 2021 года.

Копия мотивированного решения направлена судом в адрес САО "РЕСО-Гарантия" 15 октября 2021 года и получена представителем 21 октября 2021 года (т. 2 л.д. 211).

Апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу подана САО "РЕСО-Гарантия" 20 ноября 2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, исключающих возможность обратиться с апелляционной жалобой в суд в установленный срок.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они подтверждаются материалами дела и не опровергаются доводами жалобы.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Заявитель в обоснование уважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование решения ссылается на то, что копия решения суда получена только 21 октября 2021 года и оставшийся срок с 22 октября 2021 года по 12 ноября 2021 года явно недостаточен для подготовки апелляционной жалобы.

Между тем, доказательств того, что указанного срока было недостаточно для составления апелляционной жалобы заявителем не представлено, так же как не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, связанных с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, так как указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Шабалина Олега Борисовича, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.

Председательствующий Н.И. Долматова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка