Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-2094/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Петровой Т.П., Олейниковой В.В.,

при секретареШилиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2029/2021 по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Чернышеву Денису Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 сентября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Чернышеву Денису Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения представителя Чернышева Д.А. - Аракеляна А.Р., возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился с иском к Чернышеву Д.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, в департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился Чернышев Д.А. с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2540 кв.м., для эксплуатации служебного гаража.

За Чернышевым Д.А. зарегистрировано право собственности на следующий объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> здание "склад готовой продукции" (кадастровый номер N <...> дата регистрации права собственности 17 ноября 2015 года, номер регистрации N <...>).

Между Департаментом и Чернышевым Д.А. заключен договор аренды спорного земельного участка от 15 января 2021 года N <...> условия которого в части начисления арендной платы распространены со 02 октября 2020 года.

Однако с момента возникновения права собственности на объект недвижимости и до 02 октября 2020 года земельный участок использовался ответчиком без оформления правоустанавливающих документов на землю и без внесения платы за пользование земельным участком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в пользу департамента муниципального имущества администрации Волгограда с Чернышева Д.А. неосновательное обогащение за период 01 июня 2020 года по 01 октября 2020 года в размере 112107 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период 11 июня 2020 года по 01 октября 2020 года в размере 891 рубль 01 копейка, а всего 112998 рублей 60 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе и дополнениям к ней Департамент муниципального имущества администрации Волгограда в лице представителя Ситниковой И.В. просит решение суда первой инстанции отменить удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального законодательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, Чернышев Д.А. обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного, расположенного в <адрес>, площадью 2540 кв.м. в аренду, для эксплуатации служебного гаража.

За Чернышевым Д.А. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> здание "склад готовой продукции" (кадастровый номер N <...> дата регистрации права собственности 17 ноября 2015 года, номер регистрации N <...>

15 января 2021 года между Департаментом и Чернышевым Д.А. заключен договор аренды земельного участка N <...>, условия которого в части начисления арендной платы распространены со 02 октября 2020 года, настоящий договор заключен сроком на 10 лет с 15 января 2021 года до 15 января 2031 года.

С момента возникновения права собственности на объект недвижимого имущества и до 02 октября 2020 года земельный участок использовался ответчиком без оформления правоустанавливающих документов на землю и без внесения платы за пользование земельным участком, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом при расчете задолженности использовались качественные характеристики объекта недвижимости, возникшие с 02 октября 2020 года, то есть с момента постановки на кадастровый учет, в то время как истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 01 июня 2020 года по 01 октября 2020 года, в связи с чем ответчик не может быть признан лицом, которое приобрело и сберегло имущество без установленных законом на то оснований за счет истца.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации п. 7 ст. 1 ЗК РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (ст. 1105 ГК РФ).

Ответчик фактически пользовался земельным участком, не производя оплату за его пользование, в связи с чем, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу, что на его стороне возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца, а решение суда отмене, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Определяя размер неосновательного обогащения, судебная коллегия руководствуется Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением от 22 августа 2011 года N 469-п (далее - Порядок, утвержденный постановлением N 469-п), приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-Н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области", решением Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года N 56/1622 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город - герой Волгоград" (далее - Решение N 56/1622), с учетом Федеральных законов от 15 декабря 2017 года N 362 - ФЗ (ред. от 01 января 2018) "О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", от 29 ноября 2018 года N 459 - ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 и плановый период 2020 и 2021 годов", от 02 декабря 2019 года N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 года и на плановый период 2021 и 2022 годов".

Расчет арендной платы за пользование земельным участком за период с 01 июня 2020 года по 01 октября 2020 года, ее размер определяется по формуле: А = КСЗУ x Кви x Кдп x Ккан х Ки, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев,

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка,

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов,

Ккан - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов

Ки - коэффициент индексации.

Таким образом, расчет задолженности составляет 112107 рублей 58 копеек (1884,06х1236 кв.м.х0,015х4х1х1,04х1,04х1,043х1,03)/12 х4 мес.), который подлежит взысканию с ответчика

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживает указанные денежные средства, то истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего расчета:

- с 11 июня 2020 года по 21 июня 2020 (11 дн.): 27802,68 x 11 x 5,5% / 366 = 46,08;

- с 22 июня 2020 года по 10 июля 2020 (19 дн.): 27802,68 x 19 x 4,5% / 366 = 65,13;

- с 11 июля 2020 года по 26 июля 2020 (16 дн.): 55605,36 x 4,5%х 16 / 366 = 109,69;

- с 27 июля 2020 года по 10 августа 2020 (15 дн.): 55605,26 x 15 x 4,25% / 366 = 97,12;

- с 11 августа 2020 года по 10 сентября 2020 (31 дн.): 83408,04 x 31 x 4,25% / 366 = 301,07;

- с 11 сентября 2020 года по 01 октября 2020 (21 дн.): 112107,58 x 21 x 4,25% / 366 = 271,93;

46,08+65,13+109,69+97,12+301,07+271,93=891,01.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок, площадью 2540 кв.м. был поставлен на кадастровый учет 02 октября 2020 года, следовательно, до 02 октября 2020 года Чернышев Д.А. не мог пользоваться участком площадью 2540 кв.м., судебной коллегией признаются несостоятельными.

Обращаясь к истцу с требованием о предоставлении в собственность земельного участка, Чернышев Д.А. сам определилего фактически используемый и необходимый для эксплуатации объекта недвижимости размер, указав площадь земельного участка равную 2540 кв. м.

Впоследствии на основании распоряжения ДМИ администрации Волгограда от 14 августа 2020 года N <...> Чернышеву Д.А. предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка площадью 2540 кв. м. Изложенное свидетельствует о том, что для обслуживания здания ответчиком используется земельный участок указанной площадью.

При этом доказательств того, что в спорный период времени Чернышев Д.А. фактически пользовался земельным участком меньшей площадью в материалы дела ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования истца удовлетворению, то с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3459 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 15 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Чернышеву Денису Александровичу - удовлетворить.

Взыскать с Чернышева Дениса Александровича в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда неосновательное обогащение за период с 01 июня 2020 года по 01 октября 2020 года в размере 112107 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2020 года по 01 октября 2020 года в размере 891 рубль 01 копейка, а всего 112998 рублей 60 копеек.

Взыскать с Чернышева Дениса Александровича в доход бюджета муниципального образования город - герой Волгоград государственную пошлину в размере 3459 рублей 97 копеек.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка