Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-2094/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-2094/2021

Санкт-Петербург 2 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего ФИО16,судей Горбатовой Л.В., ФИО9,при секретаре ФИО10,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Дормост" в лице ФИО1 на решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения представителя СНТ "Дормост" в лице ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя СНТ "Дормост" в лице ФИО5, возражения ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 обратились в Выборгский городской суд <адрес> с иском к СНТ "Дормост" о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Дормост" от ДД.ММ.ГГГГ.

До принятия судом решения к иску об оспаривании решения общего собрания СНТ "Дормост" от ДД.ММ.ГГГГ присоединились ФИО3 и ФИО7 (т. 1 л.д. 221).

Требования истцов мотивированы тем, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7 являются членами СНТ "Дормост" и собственниками земельных участков, расположенных на территории садоводства.

О проведении общего собрания СНТ "Дормост" от ДД.ММ.ГГГГ их не уведомляли, собрание было созвано бывшим председателем СНТ "Дормост" ФИО1, которая не имела полномочий на организацию и проведение собрания, поскольку на момент проведения собрания не являлась председателем СНТ "Дормост". Кворум на собрании отсутствовал.

Решением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено иск удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания СНТ "Дормост" от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе СНТ "Дормост" в лице ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, без учета установленных по делу обстоятельств.

В суде апелляционной инстанции представитель СНТ "Дормост" в лице ФИО1, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель СНТ "Дормост" в лице ФИО5, ФИО3 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ "Дормост" со следующей повесткой дня:

- выборы органов товарищества (членов правления, ревизионной комиссии, председателя товарищества).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов СНТ "Дормост" от ДД.ММ.ГГГГ на собрании проводилось голосование по следующим вопросам:

- прекращение полномочий председателя ФИО11;

- прекращение полномочий правления и ревизионной комиссии;

- выборы членов правления товарищества;

- выборы ревизионной комиссии;

- выборы председателя товарищества.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на то обстоятельство, что о проведении общего собрания СНТ "Дормост" от ДД.ММ.ГГГГ их не уведомляли, собрание было созвано бывшим председателем СНТ "Дормост" ФИО1, которая не имела полномочий на организацию и проведение собрания, поскольку на момент проведения собрания не являлась председателем СНТ "Дормост". Кворум на собрании отсутствовал.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что решения общего собрания СНТ "Дормост" от ДД.ММ.ГГГГ приняты, в том числе, по вопросам, не включенным в повестку дня, а именно о прекращении полномочий председателя ФИО11, правления и ревизионной комиссии.

Данные вопросы не были включены и в повестку, утвержденную правлением и содержащуюся в уведомлении о проведении собрания.

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение общего собрания СНТ "Дормост" от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу ничтожности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно положениям пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Положениями пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно положениям пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний (п. 117 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу указанных норм, обеспечение другим членам гражданско-правового сообщества возможность присоединиться к иску об оспаривании нарушающего их права решения общего собрания направлено на максимально возможное исключение последующего рассмотрения судом аналогичного спора, на сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение и возможности вынесения противоречивых судебных решений в отношении одного и того же предмета иска.

Как следует из материалов дела, на момент обращения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в суд с настоящим иском в производстве Выборгского городского суда <адрес> имелось гражданское дело N по иску ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к СНТ "Дормост" о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Дормост" от ДД.ММ.ГГГГ по мотиву отсутствия уведомления о проведении собрания, отсутствия кворума.

Решением Выборгского городского судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Дормост" от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Выборгского городского судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14 без удовлетворения.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 ФИО7 (истцы по настоящему делу) к иску ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14 по делу N не присоединились, об уважительных причинах обращения в суд с настоящим иском не сообщили.

При таких данных, применительно к положениям пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, не присоединившихся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к ранее поданному иску ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Дормост" от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовало право на обращение в суд с настоящим иском об оспаривании того же решения общего собрания СНТ "Дормост" от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и по иным основаниям.

У ФИО3 также отсутствовало право на обращение в суд с настоящим иском, поскольку он являлся истцом по делу N, в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что законные основания для удовлетворения требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем, решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7 к садоводческому некоммерческому товариществу "Дормост" о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества "Дормост" от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ФИО15


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать