Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-2094/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 27 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Латтуф" - Торопко С.Л. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 03 декабря 2020 года, которым

частично удовлетворены исковые требования Трусовой М.В. (ранее Аль Латтуф) к ООО "Латтуф" об обязании издать приказ о приеме на работу, внесении изменений в записи в трудовой книжке, признании незаконными и отмене приказов об отстранении от работы, признании незаконными и отмене приказов об увольнении, обязании перечислить страховые взносы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда;

признаны незаконными и отменены: приказы директора ООО "Латтуф": от <Дата обезличена> N <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> N <Номер обезличен>, которыми ... Аль Латтуф М.В. отстранена от работы до прохождения обязательного периодического осмотра; приказ от <Дата обезличена> об увольнении ... Аль Латтуф М.В. с <Дата обезличена> по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ (прогул);

признана недействительной запись в трудовой книжке Аль Латтуф М.В. от <Дата обезличена> о расторжении трудового договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> и на ООО "Латтуф" возложена обязанность произвести запись о ее недействительности;

с ООО "Латтуф" в пользу Трусовой М.В. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей;

в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

с ООО "Латтуф" в доход бюджета МО ГО "Усинск" взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., пояснения истца Трусовой М.В., представителя истца - адвоката Корневой Л.Г., представителя ответчика ООО "Латтуф" - Торопко С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трусова М.В. (ранее Аль Латтуф) обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "Латтуф" об обязании ответчика издать приказ о ее принятии на работу в должности ... ООО "Латтуф" с <Дата обезличена>, издать приказ об увольнении с <Дата обезличена> с должности ... ООО "Латтуф" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и внести записи в трудовую книжку на основании данных приказов; признать незаконными и отменить приказы N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, N <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которыми она отстранена от работы по должности ... до момента обязательного периодического медицинского осмотра; признать незаконными и отменить приказ N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении с должности ... с <Дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и приказ N <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении с должности ... на основании п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ; признать недействительной запись в ее трудовой книжке об увольнении с должности ... с <Дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ; обязать ответчика в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда выдать ей трудовую книжку и медицинскую книжку; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <Дата обезличена> в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей; обязать ответчика перечислить в отношении нее страховые взносы в ИФНС за <Дата обезличена> годы.

Суд принял указанное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах представитель истца - Кузнецова И.Ю. и представитель ответчика - Торопко С.Л.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 15.04.2021 апелляционная жалоба представителя Трусовой М.В. - Кузнецовой И.Ю. на решение Усинского городского суда РК от 03.12.2020 оставлена без рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда в части удовлетворения исковых требований Трусовой М.В., с не применением судом последствий пропуска истцом установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд с исковыми требованиями и с суммой компенсации морального вреда, считая ее завышенной.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец и ее представитель с доводами жалобы не согласились, просили в ее удовлетворении ответчику отказать.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверке всего решения суда, о чем просит представитель истца, судебная коллегия не усматривает, поскольку апелляционная жалоба представителя истца - Кузнецовой И.Ю. оставлена без рассмотрения по существу, в данном случае рассматривается только апелляционная жалоба представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса РФ, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для включения в трудовой договор с работником.

В силу ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от <Дата обезличена> Трусовой (Аль Латтуф) М.В. работодателем был издан приказ от <Дата обезличена> N <Номер обезличен>, которым она принята на должность ... ООО "Латтуф".

Между сторонами <Дата обезличена> заключен трудовой договор N <Номер обезличен>, по условиям которого Трусова (Аль Латтуф) М.В. принимается на работу в должности ... в соответствии со штатным расписанием на неопределенный срок. Работник подчиняется непосредственно директору ООО "Латтуф" и главному врачу клиники "...". Ей установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем - воскресенье. Продолжительность ежедневной работы составляет с понедельника по субботу ... часов. Работнику ежегодно предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью ... календарных дней, дополнительный отпуск - ... календарных дня. По семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его заявлению может быть предоставлен кратковременный отпуск без сохранения заработной платы. по условиям трудового договора истцу установлен оклад в размере ... рублей; районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера в размере 1,5; процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера: 10% заработка - по истечении первых шести месяцев работы и до достижения 60%; 10% заработка - за каждый последующий год работы до достижения максимального размера надбавки - 80%. По решению работодателя, в случае добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины, работнику устанавливаются премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Положением об оплате труда и премировании работников ООО "Латтуф". Доплата за совмещение профессии (должности), исполнение обязанностей временно отсутствующего работника производится в размере 30% от должностного оклада (тарифной) ставки по совмещаемой должности. При совмещении профессий (должностей) необходимо соблюдение следующих условий: наличие вакантной единицы в штатном расписании; наличие соответствующего документа (удостоверения), позволяющего выполнять совмещаемые работы; наличие справки о фактическом выполнении работ по совмещаемой должности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица указала, что с <Дата обезличена> она состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности ..., <Дата обезличена> ею написано заявление о предоставлении отпуска и заявление об увольнении, в связи с чем, полагала, что по окончании отпуска ответчик должен был уволить ее <Дата обезличена>, выдать трудовую книжку и произвести все причитающиеся ей выплаты.

Разрешая требования Трусовой М.В. в части обязания ответчика издать приказ о ее увольнении с должности ... с <Дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ и внести в трудовую книжку запись в соответствии с данным приказом, а также в части взыскания с ответчика в ее пользу задолженности по заработной плате за период с <Дата обезличена> в размере ... рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с <Дата обезличена> в размере ... рубля, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, не нашел оснований для их удовлетворения, указав, что доводы Трусовой М.В. о том, что с <Дата обезличена> она была принята на работу в ООО "Латтуф" на должность ... ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, заявлением истца от <Дата обезличена>, на основании которого принята на работу ... ООО "Латтуф"; заявлением ... Аль Латтуф М.В. от <Дата обезличена> о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы; заявлением Аль Латтуф М.В. от <Дата обезличена> в Печорский отдел ГИТ в Республике Коми о привлечении работодателя к административной ответственности за нарушение ее трудовых прав, в котором она указала, что работает в ООО "Латтуф" в качестве ... с <Дата обезличена> года по настоящее время, с <Дата обезличена> года работодатель, являющийся ее бывшим супругом, перестал выплачивать ей заработную плату.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что <Дата обезличена> у истицы родился ребенок, в связи с чем, с <Дата обезличена> ей выплачивалось пособие по беременности и родам, а затем пособие по уходу за ребенком. Доказательств, подтверждающих, что истец работала как до исполнения ребенку 3-х лет (<Дата обезличена>), так и после, а также, что она работала ..., а по совместительству ..., о чем утверждали в судебном заседании ее представители, материалы дела не содержат.

Не представлено суду и доказательств подачи истцом работодателю <Дата обезличена> заявления о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением.

Суд не принял в качестве доказательства копию трудовой книжки, заверенную главным бухгалтером ФИО на которую ссылалась сторона истца, поскольку при сравнении данной копии трудовой книжки с оригиналом трудовой книжки, суд установил несоответствие записей, а именно, что в оригинале трудовой книжки отсутствует запись о том, что истец когда-либо принималась на работу в ООО "Латтуф" на должность ...

Также суд признал в качестве недопустимых доказательств по делу копию справки от <Дата обезличена> для оформления поручительства, в которой указано, что она работает ... ООО "Латтуф" и что среднемесячный доход за последние ... месяцев составил ... рубль, и копию справки о доходах от <Дата обезличена>, поскольку содержащаяся в них информация противоречит сведениям о доходах истца, представленных ИФНС России по г. Усинску за период с <Дата обезличена>.

Решение суда в указанной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку апелляционная жалоба представителя истца оставлена без рассмотрения по существу, а ответчик решение суда в указанной части не обжалует.

Признавая незаконными приказы ООО "Латтуф" об отстранении истца от работы от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> N <Номер обезличен>, суд, применив положения ч. 2 ст. 22, ст. 76, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 213, абз. 6 ст. 214 Трудового кодекса РФ, п.п. 1 и 4 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 N 302, которым утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, а также Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, исходил из того, что истица не направлялась работодателем на прохождение периодического медицинского осмотра, о чем свидетельствует отсутствие росписи Трусовой (Аль Латтуф) М.В. в получении направлений на прохождение периодического медицинского осмотра. В части издания приказа от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> суд также указал, что он издан в период нахождения истца в отпуске без сохранения заработной платы, согласованного с работодателем, в связи с чем, является незаконным и по этим основаниям.

При этом суд отклонил ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, указав, что он истцом не пропущен.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым решением в части не применения судом последствий пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Судебная коллегия находит данные доводы подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Приказом директора ООО "Латтуф" Аль Латтуф Л. от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> ... Аль Латтуф М.В. отстранена от работы до момента прохождения обязательного периодического медицинского осмотра с <Дата обезличена>. В период отстранения от работы указано не начислять Аль Латтуф М.В. заработную плату.

Приказом директора ООО "Латтуф" Аль Латтуф Л. от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> ... Аль Латтуф М.В. отстранена от работы до момента прохождения обязательного периодического медицинского осмотра с <Дата обезличена>. В период отстранения от работы указано не начислять Аль Латтуф М.В. заработную плату.

Доказательств ознакомления истца с вышеуказанными приказами об отстранении от работы ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в <Дата обезличена> истец получила копию приказа от <Дата обезличена> N <Номер обезличен>, приказ от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> представлен в материалы дела <Дата обезличена>. С уточненными требованиями о признании незаконным приказа от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> истица обратилась в суд <Дата обезличена>, а в отношении приказа от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> - <Дата обезличена>.

Принимая во внимание, что о данных приказах истцу стало известно только в период рассмотрения дела в суде, ранее с приказами об отстранении от работы она не знакомилась, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения с указанными требованиями истцом не пропущен.

Исходя из содержания ст.ст. 22, 212, 213 Трудового кодекса РФ, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 N 302, которым утвержден Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, следует, что обязанность по организации проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров возложена на работодателя. При этом работодатель должен вручить лицу, направляемому на периодический осмотр, направление, оформленное в соответствии с п. 8 вышеуказанного Порядка.

Принимая во внимание, что работодатель не направлял истца на прохождение периодического медицинского осмотра, о чем свидетельствует отсутствие росписи Трусовой (Аль Латуфф) М.В. в получении направлений на прохождение периодического медицинского осмотра, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии у работодателя оснований для издания приказов от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> об отстранении истца от работы до прохождения обязательного периодического медицинского осмотра.

Признавая незаконным приказ ООО "Латтуф" от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> об увольнении истца за прогулы по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, суд, отклонив ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, указал, что ответчик не вправе был отстранять истца о работы по причине не прохождения ею периодического медицинского осмотра, поскольку фактически ответчик не направлял истца на прохождение данного осмотра.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Материалами дела подтверждается, что ООО "Латтуф" в адрес Трусовой М.В. <Дата обезличена> направляло уведомление с требованием в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления представить оправдательные документы, в связи с отсутствием на работе с <Дата обезличена>. Также разъяснялось, что в случае непредставления документов в указанный срок, она будет уволена за прогулы по ст. 81 Трудового кодекса РФ.