Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2094/2021

г. Мурманск 11 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Койпиш В.В..судей Морозова И.Ю.Муравьева Е.А..при секретаре Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-70/2021 по иску акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Казориной Л. Н., Казорину М. О., Казорину О. Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение

по апелляционной жалобе Казориной Л. Н. на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., объяснения ответчика Казориной Л.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество (далее - АО) "Мурманская ТЭЦ" обратилось в суд с иском к Казориной Л.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО "Мурманская ТЭЦ" (переименованное 5 марта 2020 г. в АО "Мурманская ТЭЦ") (новый кредитор) и ООО "Северный город" (кредитор) заключены договоры уступки прав требований, в соответствии с которыми кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги.

Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевому счету сумма задолженности Казориной Л.Н., собственника жилого помещения, расположенного по адресу: ..., за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 февраля 2017 г. по 30 июня 2019 г. составляет 166 500 рублей 58 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 166 500 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4530 рублей 01 копейку.

Протокольным определением суда от 17 ноября 2020 г. судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Казорин М.О., Казорин О.Н.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать солидарно с Казориной Л.Н., Казорина М.О., Казорина О.Н. задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 февраля 2017 г. по 30 июня 2019 г. в размере 166 500 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО "Мурманская ТЭЦ" удовлетворены частично, с Казориной Л.Н. в пользу АО "Мурманская ТЭЦ" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в размере 138 335 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3763 рубля 53 копейки, всего 142 098 рублей 53 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказано; также отказано в удовлетворении требований к Казориной Л.Н., Казорину М.О., Казорину О.Н.

В апелляционной жалобе Казорина Л.Н., ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих знание для дела, просит отменить решение суда.

Приводит доводы о том, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе законность переуступки прав требований при установлении запрета законодателем переуступать права требования, отсутствие оригиналов документов; доказательств о направлении договоров стороне ответчика, договора управления, согласия собственников помещений многоквартирного дома; расчета по взыскиваемым суммам.

Полагает, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, в частности исследование и оценка не всех представленных сторонами доказательств; не определение юридически значимых обстоятельств; безусловное принятие доводов истца и прилагаемых не надлежаще заверенных светокопий договоров по переуступке прав требований с 2017 г.; произведенных начислений; указаний на несуществующие счета; отсутствие специального счета; отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома производить переуступку прав требования по оплате за коммунальные услуги ПАО "Мурманская ТЭЦ".

Считает, что требования о взыскании задолженности с июня 2017 г. заявлены с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "Мурманская ТЭЦ", ответчики Казорин М.Н., Казорин О.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные сторонами по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и надлежащим образом применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

В силу положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Казорина Л.Н. с 15 сентября 2015 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно справке ГОБУ "МФЦ Мурманской области" формы N 9 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Казорина Л.Н. и Казорин М.О. с 17 сентября 1987 г., Казорин О.Н. с 21 января 2000 г.

Из материалов гражданского дела N 2-3343/2020 по иску ООО "Северный город" к Казориной Л.Н., Казорину М.О., Казорину О.Н. о взыскании задолженности за содержание жилого помещения, пени следует, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 30 апреля 2016 г., а также договора управления от 5 мая 2006 г. управление указным многоквартирным домом с 1 июня 2016 г. осуществляется управляющей организацией ООО "Северный город".

Между ПАО "Мурманская ТЭЦ" (новый кредитор) и ООО "Северный город" (кредитор) на протяжении 2017- 2019 гг. неоднократно заключались договоры уступки прав требования, в соответствии с пунктами 1.1 которых кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договоров право требования уплаты задолженности, указанное в пункте 1.1 договора, принадлежит кредитору на основании договора управления и (или) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

Согласно выписке из реестров уступаемых прав по лицевым счетам по услугам отопление, подогрев воды по ООО "Северный город" к истцу перешло право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей на праве собственности Казориной Л.Н., (лицевой счет *) за период с 1 февраля 2017 г. по 30 июня 2019 г. в сумме 166 500 рублей 58 копеек.

Договоры цессии не признаны в установленном законом порядке недействительными, сведений об их изменении или расторжении не имеется, как и сведений о внесении денежных средств в счет оплаты суммы задолженности.

5 марта 2020 г. ПАО "Мурманская ТЭЦ" переименовано в АО "Мурманская ТЭЦ".

Судом также установлено, что 17 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ N 2-1753/2020 о взыскании с Казориной Л.Н. в пользу АО "Мурманская ТЭЦ" задолженности по жилому помещению за период с 1 февраля 2017 г. по 30 июня 2019 г. в размере 166 500 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 265 рублей 01 копейки, который определением мирового судьи от 3 августа 2020 г. отменен в связи с возражениями должника Казориной Л.Н. относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь приведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что Казорина Л.Н., являясь собственником жилого помещения, на которую законом прямо возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, ненадлежащим образом исполняла обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, что явилось причиной образования задолженности, право требования которой на основании договоров уступки прав передано истцу, принимая во внимание, что уступка прав требования ресурсоснабжающей организации не противоречит закону, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Казориной Л.Н. в пользу АО "Мурманская ТЭЦ" задолженности в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

При этом суд, в том числе принимая во внимание пояснения ответчика Казориной Л.Н., отсутствие достоверных доказательств проживания в указанном жилом помещении ответчиков Казорина М.О., Казорина О.Н., а также наличия соглашения между собственником и лицами, зарегистрированными в спорном жилом помещении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных к Казорину М.О., Казорину О.Н. требований.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований к Казорину М.О., Казорину О.Н. сторонами не оспаривается и в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Давая правовую оценку доводам сторон, суд правомерно исходил из того, что факт наличия задолженности по тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение за период с 1 февраля 2017 г. по 30 июня 2019 г. в размере 166 500 рублей 58 копеек, переданной ПАО "Мурманская ТЭЦ", подтверждается детализацией финансового лицевого счета (000401200760) по указанной квартире.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения указанной задолженности по оплате коммунальных услуг, а также иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Кроме того, судом учтено, что между ООО "Северный город" и ПАО "Мурманская ТЭЦ" заключены договоры теплоснабжения N 3191 от 1 сентября 2014 г., N 4041 от 18 сентября 2018 г., согласно которым договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения в отношении объемов тепловой энергии, рассчитанных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, подлежащих оплате потребителями в многоквартирных домах, заключены потребителями и ресурсоснабжающей организацией путем совершения конклюдентных действий.

Согласно пункту 7.1 договора теплоснабжения стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области.

Доводы апелляционной жалобы о неосведомленности ответчика об уступке прав требования на правильность выводов суда не влияет, учитывая, что в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности прежнему кредитору материалы дела не содержат.

Поскольку неизвещение должника о состоявшемся переходе прав кредитора не предусмотрено действующим гражданским законодательством в качестве основания прекращения обязательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие такого уведомления не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, вызванной неисполнением обязательства.

Проверив вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявляла ответчик, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности за период взыскания задолженности с 1 февраля 2017 г. по 30 июня 2017 г. 30 июня 2019 г. не пропущен, с чем соглашается судебная коллегия.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

То есть по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела N 2-1753/2020 мирового судьи N 2 Октябрьского судебного района города Мурманска, 16 июля 2020 г. АО "Мурманская ТЭЦ" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Казориной Л.Н. задолженности за потребленную тепловую энергию по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 февраля 2017 г. по 30 июня 2019 г.

Выданный 17 июля 2020 г. судебный приказ N 2-1753/2020 по заявлению Казориной Л.Н. отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района города Мурманска от 3 августа 2020 г.

Настоящее исковое заявление подано представителем АО "Мурманская ТЭЦ" посредством почтовой связи 19 октября 2020 г. и поступило в суд 22 октября 2020 г.