Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 марта 2021 года №33-2094/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-2094/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Павлуцкой С.В.,
судей Гареевой А.В., Корчагиной П.А.,
при секретаре Пауловой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жень Я. к Публичному Акционерному Обществу Страховая Компания "Росгосст­рах" о взыскании страхового возмещения по частной жалобе Жень Я. на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 ноября 2020 года, которым исковое заявление Жень Я. оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., судебная коллегия
установила:
Жень Я. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "..." государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО14., автомобиля марки "..." государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО15 и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак N под управлением ФИО16 принадлежавшего ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО14. Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинен ущерб. ФИО16 по телефону сообщила ПАО СК "Росгосстрах" о дорожно - транспортном происшествии. ДД.ММ.ГГГГ поступило смс оповещение о том, что осмотр транспортного средства страховой компанией производиться не будет, необходимо произвести независимую экспертизу ущерба. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 326400 рублей. 21 октября 2019 года в адрес ответчика направлены документы с заявлением о страховой выплате страхового возмещения. 13 ноября 2019 года от ПАО СК "Росгосстрах" возвратило заявление без рассмотрения, поскольку не предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра. 24 декабря 2019 года ФИО16 обратилась в адрес ответчика с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Жень Я. просил взы­скать с филиала ПАО СК "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 326400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей; неустойку в размере 435444 рублей; штраф в раз­мере 383922 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Судом на разрешение участников процесса поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В судебном заседании представитель Жень Я. возражал против оставления иска без рассмотрения.
Жень Я., представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 ноября 2020 года исковое заявление Жень Я. оставлено без рассмотрения, производство по делу прекращено.
Не согласившись с постановленным определением суда, Жень Я. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку указанное определение является незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 ноября 2020 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд исходил из несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Судебная коллегия соглашается с таким выводом.
В соответствии с ч. 1 ст. 3, абз. 6 ст. 132 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.
Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
В соответствии с ч. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
Частью 2 ст. 25 Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.
Из ч. 5 ст. 32 указанного Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.
Таким образом, исходя из ч. 5 ст. 32 Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст. 15, ч. 4 ст. 25 Закона РФ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Как усматривается из материалов дела, Жень Я. в службу финансового уполномоченного не обращался. Доказательства обратного суду не представил.
Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен для требования о взыскании страхового возмещения в случае несвоевременного осуществления страховой выплаты, обращение в суд с таким иском возможно только после получения от финансового уполномоченного решения по соответствующему обращению.
Таким образом, вывод суда о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным.
Между тем, в определении Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 ноября 2020 года ошибочно указано на прекращение производства по указанному делу, поскольку суд руководствовался ст. 222 ГПК РФ, которой прекращение производства по делу указанной статьей не предусмотрено.
Доводы частной жалобы о том, что в службу финансового уполномоченного обращался представитель Жень Я. по доверенности ФИО24 судебной коллегией отклоняется, поскольку в силу ч. 5 ст. 16 ФЗ от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, вопрос разрешен в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Исключить из определения Лесозаводского районного суда Приморского края от 17 ноября 2020 года указание на прекращение производства по делу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка