Определение Астраханского областного суда от 10 июня 2021 года №33-2094/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-2094/2021
Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой И.В. при ведении протокола помощником судьи Каримовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зиналиевой З. К. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021 года об отказе в возобновлении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
Зиналиева З.К. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Астраханской области о взыскании убытков, причиненных бездействием должностных лиц.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2020 года указанное заявление оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца и ее представителя без уважительных причин.
25 декабря 2020 года Зиналиева З.К. обратилась в суд с заявлением о возобновлении производства по делу, указав в обоснование своего заявления, что не была извещена о судебных заседаниях.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021 года в удовлетворении указанного заявления Зиналиевой З.К. отказано.
В частной жалобе Зиналиевой З.К. ставится вопрос об отмене определения.
В качестве основания для отмены указывает, что никаких условий для применения пункта 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда не имелось.
Материалы дела свидетельствуют о заинтересованности истца и его представителя не только о рассмотрении дела в установленные законом сроки, но и в обеспечении прав истца на полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела с учетом признания судом обоснованности заявленного ходатайства об истребовании доказательств по делу, получение которых для истца является затруднительным.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению, а определение - отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду (часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исходя из смысла приведенных выше норм права, оставление иска без рассмотрения возможно лишь при условии того, что истец дважды надлежащим образом был извещен о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился в суд по вторичному вызову.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обжалуемого определения, суд исходил из надлежащего извещения истца о дате и времени судебных заседаний и недоказанности уважительности причины его неявки в судебное заседание.
Между тем, как следует из материалов дела, Зиналиева З.К. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, на которое была извещена, не присутствовала. В связи с привлечением к участию в деле Управления Росреестра по Астраханской области и необходимостью запроса сведений из Росреестра, ГИМС, ГИБДД дело слушанием отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 9.30 часов.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Зиналиева З.К. также не присутствовала, конверт, в котором находилось извещение на указанную дату, возвращен в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д.96).
Судебное заседание, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 15.45 часов для истребования дополнительных доказательств.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Зиналиева З.К. также не присутствовала, доказательства ее надлежащего извещения на момент вынесения определения в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в двух последних судебных заседаниях Зиналиева З.К. не присутствовала, извещение на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в адрес суда с отметкой на конверте "истек срок хранения", доказательства извещения Зиналиевой З.К. на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют, правовых оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание по вторичному вызову, и как следствие, отказа в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения и возобновлении производства по делу, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с вынесением нового - об удовлетворении заявления Зиналиевой З.К. об отмене определения Кировского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021 года отменить.
Заявление Зиналиевой З. К. удовлетворить.
Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, производство по делу возобновить.
Гражданское дело по иску Зиналиевой З. К. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Астраханской области о взыскании убытков, причиненных бездействием должностных лиц, возвратить в Кировский районный суд г. Астрахани для рассмотрения по существу.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка