Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 01 сентября 2020 года №33-2094/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 33-2094/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.
судей Копыловой Н.В., Мананниковой В.Н.
при ведении протокола помощником судьи Нестеровой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-648/2019 по исковому заявлению Макарова В.А. к ООО "Сибтраст" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Макарова В.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 мая 2019 г., которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Макарова В.А. к ООО "Сибтраст" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., объяснения Макарова В.А. и его представителя Мутихиной Н.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Макаров В.А. обратился в суд с иском к ООО "Сибтраст" о взыскании заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование ссылаясь на то, что в период с 3 сентября по 29 декабря 2018 г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Сибтраст", занимал должность <данные изъяты> по совместительству на основании трудового договора от 31 августа 2018 г., заключенного с ответчиком в лице директора М.Д.А. Местом его работы являлся имущественный комплекс организации, расположенный по адресу: <адрес> За выполнение трудовых обязанностей ему установлен должностной оклад в размере 15000 руб. в месяц. За указанный период заработная плата не выплачена и составила 60 000 руб.
Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате - 60 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 697 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
На данное решение Макаровым В.А. была подана апелляционная жалоба, в которой он просил об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
По мнению апеллянта судом необоснованно сделан вывод о том, что приказ о приеме его на работу и назначении ответственным за эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления подписаны неуполномоченным лицом. В силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об учредителях и руководителе имеют значение и обязательны для третьих лиц только с момента их государственной регистрации в ЕГРЮЛ, в данном случае с 11 сентября 2018 г. В связи с чем, отсутствуют основания не считать прежнего директора М.Д.А. лицом, осуществляющим такие полномочия на дату подписания приказов. Кроме того, суд не дал оценки счетам-фактурам, полученным у поставщиков, что подтверждает факт выполнения им трудовой функции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 июля 2019 г. решение суда оставлено без изменения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июня 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 30 июля 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
В судебное заседание апелляционной инстанции ООО "Сибтраст" явку представителя не обеспечил.
Направленные по адресу местонахождения юридического лица, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, судебные извещения возвращены в адрес суда как невостребованные адресатом.
В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Судом апелляционной инстанции приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, в том числе посредством размещения информации на сайте Пензенского областного суда.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Не получение лицом судебного извещения и неявка в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом апелляционной инстанции постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2018 г. между ООО "Сибтраст" и Макаровым В.А. заключен трудовой договор, в соответствии с которым Макаров В.А. был принят на должность <данные изъяты> по совместительству с 3 сентября 2018 г. Местом его работы указан имущественный комплекс организации, расположенный по адресу: <адрес>. За выполнение трудовых обязанностей Макарову В.А. установлен должностной оклад в размере 15000 руб. в месяц.
В исполнение трудового договора от 31 августа 2018 г. приказом директора ООО "Сибтраст" Макаров В.А. назначен ответственным за эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления.
6 декабря 2018 г. Макаров В.А. направил в адрес ООО "Сибтраст" заявление об увольнении по собственному желанию с 29 декабря 2018 г.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой договор и приказы о приеме истца на работу, а также назначении ответственным лицом за эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления подписаны неуполномоченным лицом, т.к. с 24 августа 2018 г. решением общего собрания общества директором ООО "Сибтраст" назначен Х.А.У., в связи с чем посчитал трудовой договор не заключенным, а представленные истцом документы достоверно не подтверждащими факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком в указанной им должности и на условиях оплаты труда в размере, указанном в трудовом договоре.
Однако, данный вывод сделан без установления и исследования всех юридически значимых обстоятельств, в отсутствие представленных ответчиком ООО "Сибтраст" доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование иска.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо них не ссылались.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.
Между тем решение суда указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соответствует.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 "О трудовом правоотношении" (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.
В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства - участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральным законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1)
Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (часть 2).
Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (часть 3).
Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.
Исходя из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу, трудовые отношения работников возникают на основании трудового договора, заключенного в письменной форме. Если с работником оформлен трудовой договор в письменной форме и работник приступил к работе, наличие трудового правоотношения презюмируется, в связи с чем доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17-21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должен не только исходить из наличия ( или отсутствия) тех или иных формализованных актов(гражданско-правовых договоров, штатно расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, установленные в статьях15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В подтверждение трудовых отношений истцом представлен трудовой договор, приказ о приеме на работу, приказ о назначении ответственным за эксплуатацию систем газораспределения и газопотребления.
Из пояснений Макарова В.А. следует, что в его обязанности входило снятие показаний приборов учета, оформление документов при сезонном запуске котелен, получение в энергоснабжающих организациях счетов-фактур. В подтверждение выполнение трудовых обязанностей истцом представлены заполненные им акты снятия показаний приборов учета электроэнергии за сентябрь-декабрь 2018 г. к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ N, заверенные печатью ЗАО "<данные изъяты>"; заверенные выписки из журнала Группы компаний <данные изъяты> о выдаче представителю ООО "Сибтраст" Макарову В.А. счетов-фактур; договоры энергоснабжения, договор поставки газа, выписки из ЕГРН, свидетельствующие о том, что имущественный комплекс общества включал 2 земельных участка площадью более 10 000 кв.м., пять нежилых помещений общей площадью 1775 кв.м. (производственные, административные здания, склады), 3 газовых котельных и 2 трансформаторные подстанции, требующие обслуживания.
В ходе рассмотрения дела был допрошен в качестве свидетеля директор ООО "<данные изъяты>", являющегося арендатором помещения (склада), расположенного по адресу: <адрес>, подтвердивший общение в спорный период с Макаровым В.А., представленным ему бывшим руководителем М.Д.А. в качестве главного инженера ООО "Сибтраст", отвечающего за показания счетчиков, устраняющего аварии и неполадки.
Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых правоотношений и фактическом выполнении истцом возложенной на него трудовым договором трудовой функции. Представителем ООО "Сибтраст" в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что истец не приступал к исполнению трудовых обязанностей и не выполнял их. Напротив, представленные истцом доказательства подтверждают наличие признаков трудовых отношений и трудового договора.
Суд отказывая в удовлетворении иска вследствие неправильного применения приведенных норм права, а также неправильного распределения бремени доказывания имеющих значение для дела обстоятельств, при наличии заключенного между истцом и ответчиком в письменной форме трудового договора, неправомерно возложил на истца обязанность по доказыванию факта трудовых отношений и пришел к ошибочному выводу о том, что представленные истцом доказательства бесспорно не свидетельствуют о нахождении Макарова Д.А. в трудовых отношениях с ООО "Сибтраст".
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о незаключении трудового договора, основанном на факте переизбрания директора М.Д.А. и прекращении его полномочий на дату заключения трудового договора с истцом. Делая такой вывод, суд первой инстанции не учел, что согласно имеющемуся в материалах дела протоколу общего собрания участников ООО "Сибтраст" от ДД.ММ.ГГГГ, приказу ООО "Сибтраст" от ДД.ММ.ГГГГ N, листу записи ЕГРЮЛ, полномочия М.Д.А. как директора были прекращены 3 сентября 2018 г., вновь избранный директор Х.А.У. приступил к исполнению обязанностей с 4 сентября 2018 г., сведения о смене директора были внесены в ЕГРЮЛ 11 сентября 2018 г.
Более того, как следует из решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 октября 2019 г. по делу N 2-1307/2019 по иску М.Д.А. к ООО "Сибтраст" о взыскании заработной платы, М.Д.А. осуществлял руководство текущей деятельностью общества до 19 октября 2018 г. и именно с этой даты были фактически прекращены трудовые отношения с ним.
Таким образом, на дату заключения трудового договора с истцом М.Д.А. был единоличным исполнительным органом, уполномоченным на заключение трудового договора.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отказе истцу в удовлетворении иска является незаконным, основанным на неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Работодатель, в свою очередь, в соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и трудовым договором.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику и не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с положениями статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Поскольку Макарову В.А. заработная плата, определенная условиями трудового договора не выплачивалась, доказательств обратного не представлено, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными.
С учетом количества рабочих дней по производственному календарю, установленных при пятидневной рабочей неделе и отсутствии в деле доказательств невыхода истца на работу в спорный период, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 3 сентября 2018 г. по 29 декабря 2018 г. в размере 60000 руб. (15000х4 мес.)
Обоснованы также требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Условиями договора периодичность выплаты заработной платы была определена-1 раз месяц, при этом сроки выплаты заработной платы установлены не были.
Поскольку трудовым договором срок выплаты заработной платы определен не был, проценты, установленные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат начислению с 16 числа каждого следующего месяца.
Вместе с тем, поскольку истцом определен меньший период и расчет произведен за 87 дней (с даты прекращения трудовых отношений по 25.03.2019 г.), с учетом требований статьи 196 ГПК РФ, предусматривающей принятие решений в пределах заявленных требований, в пользу истца подлежит взысканию заявленная сумма -2697 руб.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку работодателем были нарушены трудовые права истца невыплатой заработной платы, то на него должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия соглашается с заявленной истцом суммой - 1000 руб., полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости с учетом характера допущенного ответчиком правонарушения, степени нравственных и физических страданий истца.
Таким образом, требования истца судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 21 мая 2019 г. отменить, принять по делу новое решение которым исковые требования Макарова В.А. удовлетворить.
Взыскать с ООО "Сибтраст" в пользу Макарова В.А. задолженность по заработной плате в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2697 (две тысячи шестьсот девяносто семь) руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) руб.
Апелляционную жалобу Макарова В.А. удовлетворить.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка