Дата принятия: 29 мая 2020г.
Номер документа: 33-2094/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2020 года Дело N 33-2094/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Дечкиной Е.И., Арсеньевой Н.П.,
при секретаре Железовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Родионова Р.А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены.
С Родионова Р.А., Маслеников М.О. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору от 06 марта 2017 года в размере 307 441 рубля 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 6 274 рублей 41 копейки.
С Родионова Р.А., Маслеников М.О. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 20 % годовых, начисляемых на остаток основного долга в размере 241 491 рубля 82 копеек, с 13 сентября 2019 года по день полного погашения кредита.
С Родионова Р.А., Маслеников М.О. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана неустойка за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов по ставке 0,05 % в день от суммы неисполненных обязательств по погашению кредита и процентов с 13 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательства.
Обращено взыскание на принадлежащее Маслениковой К.В. транспортное средство ... VIN N... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 128 250 рублей.
С Маслениковой К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Дечкиной Е.И., судебная коллегия
установила:
06 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Аксонбанк" (далее - ООО КБ "Аксонбанк") и Родионовым Р.А. (заемщик) заключен кредитный договор N..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 423 157 рублей 89 копеек под 20% годовых, сроком до 05 марта 2020 года, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ "Аксонбанк" и Маслениковым М.О. 06 марта 2017 года был заключен договор поручительства N..., согласно которому поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение Родионовым Р.А. обязательств по кредитному договору.
Также в обеспечение обязательств по кредитному договору между ООО КБ "Аксонбанк" и Маслениковой К.В. заключен договор N... о залоге транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN) N..., 2002 года выпуска.
11 декабря 2018 года решением Арбитражного суда Костромской области ООО КБ "Аксонбанк" признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего общества возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, 18 октября 2019 года ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Родионова Р.А., Масленикова М.О. задолженности по кредитному договору в размере 307 441 рубля 37 копеек; процентов за пользование кредитом за период с 13 сентября 2019 года по день полного погашения кредита, штрафа за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов по ставке 0,05 % с 13 сентября 2019 года по день фактического исполнения обязательств; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., идентификационный номер (VIN) N..., 2002 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 128 250 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6274 рублей 41 копейки в солидарном порядке с Родионова Р.А., Масленикова М.О., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей с Маслениковой К.В.
В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ "Аксонбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Федосенко Н.С. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Родионов Р.А. в суде исковые требования признал в части основного долга в размере 241 491 рубля 82 копеек, пояснив, что надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору до признания банка банкротом. После этого у него отсутствовала информация о реквизитах внесения платежей. Просрочка допущена по вине банка. В удовлетворении требований в части взыскания процентов, штрафа просил отказать. В случае удовлетворения требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчики Маслеников М.О., Масленикова К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Родионов Р.А. просит решение отменить и принять новое решение, которым удовлетворить требования банка только в части взыскания суммы основного долга в размере 241 491 рубля 82 копеек, в остальной части требований отказать по мотиву незаконности и необоснованности, указывая на надлежащее исполнение обязанностей по договору, неизвещение о смене реквизитов для погашения кредита, наличие просрочки кредитора.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что заемщик Родионов Р.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы основного долга и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования ООО КБ "Аксонбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", взыскав с заемщика и поручителя в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям статей 340, 348, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер задолженности по договору судом первой инстанции определен на основании имеющегося в материалах дела расчета, с которым судебная коллегия в полной мере соглашается, находит его методологически правильным и арифметически верным, в связи с чем основанных на законе поводов для иных суждений относительно суммы долга не усматривает.
Судом установлено, что ответчики были ознакомлены и согласны с условиями договора и обязались их исполнять, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии со взысканием процентов, неустойки подлежат отклонению.
Кроме того, кредитор в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Доказательств уклонения кредитора от принятия исполнения, предложенного ответчиком, а также надлежащего исполнения Родионовым Р.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору не представлено. Ввиду чего оснований для применения положений статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и освобождения заемщика от оплаты процентов по договору и штрафных санкций не имеется.
Указание в апелляционной жалобе на невозможность внесения денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ввиду отсутствия надлежащих банковских реквизитов для исполнения обязательства на правильность выводов суда не влияет и отмену оспариваемого решения не влечет.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
На основании статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.
При этом материалы дела не содержат сведений, подтверждающих принятие Родионовым Р.А. всех мер к перечислению денежных средств на расчетный счет банка или возврату средств иным способом, в том числе, путем внесения причитающихся с него денежных средств в депозит нотариуса, а также доказательств уклонения кредитора от принятия исполнения по договору, возврата внесенных денежных средств, о предпринятых мерах по установлению реквизитов счета.
Юридическая неграмотность, на которую ссылается автор жалобы, поводом для его освобождения от материально-правовой ответственности служить не может.
Сама по себе возможность снижения процентов за пользование займом законом или условиями договора не предусмотрена. По своей правовой природе проценты за пользование денежными средствами являются платой за предоставление займа, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
С учетом того, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, у суда имелись правовые основания для обращения взыскания на заложенный в обеспечение исполнения договора автомобиль марки Volkswagen Polo.
Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, в данном случае отсутствуют, так как сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - более чем три месяца. Доказательств иному ответчиком не представлено.
Апелляционная жалоба в целом удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Родионова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
