Дата принятия: 12 марта 2020г.
Номер документа: 33-2094/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2020 года Дело N 33-2094/2020
"12" марта 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Емельянова А.Ф.,
судей: Галлингера А.А., Слепцовой Е.В.,
при секретаре: Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Галлингера А.А. апелляционную жалобу Никульникова А.С.
на решение Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 02 декабря 2019 года
по делу по иску Акционерного общества "Альфа-Банк" к Никульникову Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Никульникову А.С. с требованиями о взыскании денежных средств.
Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОА "Альфа-Банк" и Никульников А.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению был присвоен N. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) N от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - 16,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования не позднее 28 числа каждого месяца в размере 38 000 руб.
Согласно выписке по счету Никульников А.С. воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитования. В настоящее время Никульников А.С. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средства не уплачивает.
Согласно расчету задолженности и справке, сумма задолженности Никульникова А.С. за период с 03.05.2018 по 28.08.2018 составляет 455 676,81 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 256 774,62 руб., начисленные проценты в размере 159,49 руб., штрафы и неустойки в размере 198 742,70 руб.
АО "Альфа-Банк" просил взыскать с Никульникова А.С. в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 676,81 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 256 774,62 руб., начисленные проценты в размере 159,49 руб., штрафы и неустойки в размере 198 742,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 756,76 руб.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО "Альфа-Банк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Никульников А.С., его представитель Белокопытов И.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования признали частично, не согласны с суммой начисленных штрафных санкций.
Решением Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 02 декабря 2019 года постановлено:
Взыскать с Никульникова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 034,11 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 256 774,62 руб., начисленные проценты в размере 159,49 руб., штрафы и неустойки в размере 19 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 756,76 руб.
В апелляционной жалобе Никульников А.С. просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины, как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что требования истца удовлетворены частично в размере 276 034,11 руб., в связи с чем на основании положений ст. 98 ГПК РФ размер взыскиваемой государственной пошлины должен быть уменьшен.
Истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 7 756,76 руб., исходя из цены иска 455 676,81 руб., так как исковые требования удовлетворены частично в размере 276 034,11 руб., то размер государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5 960 руб.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) гл.42 ГК РФ.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно руководствовался положениями статей 810, 811, 819, 309, 310, 382, 384 ГК РФ, придя к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы займа, поскольку до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, сумма основного долга, процентов не возвращена. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы.
Установлено и признается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" и Никульников А.С. заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными N. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Никульникову А.С. в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения сумма кредитования составила <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 38 000 руб.
Во исполнение Федерального закона "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" N 99-ФЗ от 05.05.2014 о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Альфа-Банк" от 12.11.2014, ОАО "Альфа-Банк" изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.
Согласно выписке по счету Никульников А.С. воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредитования. Однако в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средства не уплачивает.
Определяя размер задолженности ответчика, суд первой инстанции принял во внимание расчет истца, который ответчик в части основного просроченного долга, процентов по кредиту признал. Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафов и неустоек, суд первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ, определил размер неустойки и штрафов как 19 100 руб. Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несоразмерности взыскиваемых расходов по оплате государственной пошлины по следующим основаниям.
Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При разрешении данного спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки и штрафов является обоснованным, согласился с доводами истца о количестве дней просрочки исполнения обязательства и размером неустойки и штрафов. Вместе с тем, суд со ссылкой на положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда уменьшать размер неустойки, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения самого размера неустойки и штрафов, подлежащих взысканию в пользу истца. Применение положений статьи 333 ГК РФ и снижение размера неустойки является правом суда, не указывает на необоснованность заявленных исковых требований и не влечет снижение размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом ст. 98, 103 ГПК РФ.
В этой связи решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 1 ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 02 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никульникова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Ф. Емельянов
Судьи: А.А. Галлингер
Е.В. Слепцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
