Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 января 2021 года №33-2094/2020, 33-59/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2021 года Дело N 33-59/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Лесновой И.С.,
судей Ганченковой В.А., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 января 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия к Иванов В.П. о прекращении права пользования квартирой и выселении, по апелляционной жалобе ответчика Иванова В.П. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
администрация городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия обратилась в суд с иском к Иванову В.П. о прекращении права пользования квартирой, выселении, взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя требования тем, что на основании решения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2019 г. И.Л.И. выселена из жилого помещения по адресу: Республики Мордовия, <адрес>. На основании договора временного проживания от 14 октября 2019 г. истец предоставил И.Л.И. во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: Республики Мордовия, <адрес>, с правом временной регистрации, где она стала проживать совместно со своим сыном Ивановым В.П. До настоящего времени договор, передаваемый неоднократно Иванову В.П., действующему на основании доверенности в интересах матери, с подписью последней в администрацию городского поселения не возвращён. С момента заселения в квартиру, принадлежащую истцу, ответчиком коммунальные услуги не оплачивались, в результате чего задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 20 955 руб. 33 коп.
<дата> И.Л.И. умерла, в связи с чем Иванову В.П. было предложено выселиться из спорной квартиры, которую ответчик добровольно освободить отказывается, допуск в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения ограничил.
С учётом уточнения просил суд прекратить право пользования Ивановым В.П. жилым помещением по адресу: Республики Мордовия, <адрес> выселить его из квартиры по указанному адресу. От исковых требований в части взыскания с Иванов В.П. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26 декабря 2019 г. по 30 июля 2020 г. отказался и просил прекратить производство по делу в этой части, представив суду письменное заявление.
Определением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2020 г. принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 26 декабря 2019 г. по 30 июля 2020 г., прекращено.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2020 г. исковые требования администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия удовлетворены.
В апелляционной жалобе Иванов В.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что между администрацией городского поселения, И.Л.И. и им, как членом семьи нанимателя, сложились правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения на условиях оферты, в связи с чем требование о выселении могло быть заявлено по основаниям, предусмотренным статьёй 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако требований о расторжении договора найма истцом заявлено не было. Поскольку срок действия договора временного проживания не истёк, считает, что имеет право проживать в предоставленном жилом помещении.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Евстропов М.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
И.о. главы администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия Никичина О.В. в возражениях на апелляционную жалобу, указывая на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца администрации городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявлял.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Иванова В.П., его представителя Бочкаревой И.И., заключение прокурора Умновой Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 25 июня 2018 г. изъято в муниципальную собственность путём выкупа аварийное жилое помещение - <адрес> в <адрес> Республики Мордовия, с кадастровым номером <данные изъяты>, по цене выкупа в 1 366 776 руб.; прекращено зарегистрированное за И.Л.И. право собственности на данную квартиру; признано право собственности на указанную квартиру за Администрацией городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2019 г., вступившим в законную силу 11 марта 2020 г., И.Л.И. признана утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> выселена из указанной квартиры.
В ходе совершения исполнительных действий по выселению из указанного жилого помещения заявлений и замечаний не поступало, должник И.Л.И. выселена по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о выселении и описи имущества от 26 декабря 2019 г., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Ковылкинскому району УФССП России по Республике Мордовия во исполнение решения Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 декабря 2019 г.
Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Республики Мордовия, <адрес>, с 30 июля 2014 г. является собственностью муниципального образования городского поселения Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.
<дата>. И.Л.И., зарегистрированная по адресу последнего места жительства: Республики Мордовия, <адрес>, умерла, что подтверждается записью акта о смерти , произведённой отделом ЗАГС администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия.
28 июля 2020 г. истец в адрес ответчика направил требование о выселении из квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, предупредив Иванова В.П., что в случае невыполнения требования, администрация городского поселения Ковылкино обратиться в суд. Иванов В.П. от получения и ознакомления с документом отказался, дверь в квартиру не открыл.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что договор социального найма спорной квартиры с И.Л.И. не заключался, ответчик Иванов В.П. был вселён в жилое помещение как временный жилец, опекун своей матери И.Л.И., в связи с чем самостоятельного права на жилое помещение не приобрёл, утратил право пользования квартирой с момента смерти последней и подлежит выселению из жилого помещения по требованию его собственника.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм права.
Так, согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу части 1 статьи 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).
Между тем, на учёте нуждающихся в жилых помещениях ответчик не состоит, решение о предоставлении И.Л.И. и членам её семьи жилого помещения по договору социального найма не принималось, и договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не заключался.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение предоставлено И.Л.И. во временное пользование с правом на временную регистрацию на период приобретения нового жилья в связи с прекращением её права собственности на аварийное жильё и выселении из него на основании договора временного проживания от 14 октября 2019 г. сроком до 14 октября 2021 г., который к тому же И.Л.И. подписан не был, условия договора в должной мере не выполнены, плата за жилое помещение не производилась, а ответчику Иванову В.П. разрешено проживать с И.Л.И. по указанному адресу для ухода за ней и оказания ей помощи в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья.
Учитывая изложенное и, принимая во внимание, что <дата> И.Л.И. умерла, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что законных оснований для занятия спорного помещения у ответчика не имеется, как и оснований для заключения с ответчиком договора социального найма, предусмотренных ЖК РФ.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы Иванова В.П. со ссылкой на положения договора временного проживания как на основание вселение в спорную квартиру и наличия права пользования этим жилым помещением, о том, что срок действия указанного договора не истёк, отклоняются как несостоятельные.
Довод апелляционной жалобы Иванова В.П. о том, что между администрацией городского поселения, И.Л.И. и им, как членом семьи нанимателя, сложились правоотношения, вытекающие из договора найма жилого помещения на условиях оферты, в связи с чем требование о выселении могло быть заявлено по основаниям, предусмотренным статьёй 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако требований о расторжении договора найма истцом заявлено не было, является ошибочным и отклоняется, поскольку договор найма в отношении спорного жилого помещения ни с ответчиком, ни с его матерью заключен не был.
Само по себе заключение временного договора проживания в спорном жилом помещении и проживание в нём о возникновении у ответчика права пользования жилым помещением на условиях договора найма не свидетельствует.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.
В соответствии с пунктом 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2 статьи 674 ГК РФ).
На основании пункта 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Таким образом, в силу изложенных правовых норм установлена письменная форма договора найма жилого помещения, такой договор, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации, существенным условием договора является размер платы за наём.
Исходя из смысла приведённых законоположений и установленных обстоятельств дела, оснований считать, что сторонами в акцептно-офертной форме заключен договор найма не имеется.
Выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных в решении, полно мотивированы, подтверждены материалами дела и не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили правильную правовую оценку в решении.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иванова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Леснова
Судьи В.А. Ганченкова
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 января 2021 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия И.С. Леснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка