Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 сентября 2018 года №33-2094/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2018 года Дело N 33-2094/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей - Мерзакановой Р.А., Мамия М.Р.
при секретаре - Дзыбовой С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гордиенко П.В. на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 09 июля 2018 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Гордиенко ФИО9 к Гамановой ФИО10 об удалении высокорослых деревьев по границе земельного участка, очистке ливневой системы сточных вод и возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., объяснения представителя ответчика Гаманова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гордиенко П.В. обратился в суд с иском к Гамановой А.С. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением прав владения и взыскании материального ущерба.
Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке, принадлежащем ответчику Гамановой А.С., вплотную к меже произрастают высокорослые деревья - яблони в количестве <данные изъяты> штук, высотой около <данные изъяты> метров, которые затеняют земельный участок истца, засоряют мусором ливневую систему сточных вод, что ведет к регулярному подтоплению его земельного участка. Во время опрыскивания указанных деревьев вредные ядохимикаты попадают на земельный участок истца, чем нарушаются его права и причиняются убытки. На просьбу удалить высокорослые деревья с соседнего земельного участка ответчик не реагирует. Просил возложить на ответчика Гаманову А.С. обязанность по удалению высокорослых деревьев по границе земельного участка, очистке ливневой системы сточных вод и возмещению материального ущерба, причиненного в результате неправомерных действий, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Гордиенко П.В. поддержал свои исковые требования.
Представитель ответчика Гаманов В.В. требования истца не признал.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Гордиенко П.В., не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения прав истца, просит отменить решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 09 июля 2018 года и вынести новое судебное решение об удовлетворении исковых требований.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Гордиенко П.В., суд, руководствовался ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ и исходил из того, что истцом не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями (бездействием) ответчика его прав, а также доказательств причинения ответчиком материального ущерба и его расчёт.
Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, основанными на принципе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.
При недоказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.
Поскольку допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований истцом Гордиенко П.В. не представлено, иск не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 09 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Гордиенко П.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.А. Мерзаканова
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка