Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 21 июня 2018 года №33-2094/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2018 года Дело N 33-2094/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Гавриловой Е.В., Черенкова А.В.,
при секретаре Моисеевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Губарева С.В., Губаревой Е.Ю. на решение Алексинского городского суда Тульской области от 24 апреля 2018 года по иску Губарева С.В., Губаревой Е.Ю. к АО "Газпром газораспределение Тула" о признании недействительными технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия
установила:
Губарев С.В., Губарева Е.Ю. обратились в суд с иском к АО "Газпром газораспределение Тула" о признании недействительными технических условий на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом.
В обоснование заявленных требований указали, что газификация жилого дома с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...> была осуществлена истцом Губаревым С.В. <...> года.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от <...> года данный жилой дом был разделен в натуре между истцами и Губаревым В.А.
<...> года Губаревым В.А. для газификации принадлежащей ему на праве собственности части жилого дома от АО "Газпром газораспределение Тула" получены технические условия <...> на присоединение дворового газопровода низкого давления к газораспределительной сети, согласно которым точка подключения указанного дворового газопровода запланировала в существующий газовый, проложенный Губаревым С.В. в 2006 году.
Истцы считают, что технические условия выданы ответчиком в нарушении закона, так как не содержат сведений о максимальной нагрузке в возможных точках подключения и о сроке подключения к сети газоснабжения, а также выданы в отсутствие согласия истца Губарева С.В., как основного абонента и сособственника земельного участка, на котором будут осуществляться работы по присоединению нового газопровода к существующему.
Просили суд признать недействительными выданные филиалом в г. Алексине АО "Газпром газораспределение Тула" Губареву В.А. технические условия N <...> от 28 ноября 2017 года.
В судебное заседание истцы Губарева Е.Ю. и Губарев С.В. не явились, о месте и времени слушания дела судом извещались надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Куприков П.Е., в судебном заседании заявленные исковые требования своих представителей поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика АО "Газпром газораспределение Тула" по доверенности Балахтар Р.А. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Губаревым С.В. и Е.Ю. отказать.
Третье лицо Губарев В.А. и его представитель по доверенности Миляев В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Губаревых С.В. и Е.Ю.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 24 апреля 2018 года Губаревым С.В. и Е.Ю. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Губарев С.В. и Губарева Е.Ю. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела в порядке ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Губарева С.В. по доверенности Куприкова П.Е., возражения представителя ответчика АО "Газпром газораспределение Тула" по доверенности Балахтар Р.А., третьего лица Губарева В.А. и его представителя по доверенности Миляева В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Губарева С.В. и Губаревой Е.Ю.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
На основании ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По смыслу приведенной нормы следует, что основанием для приобретения права собственности на вновь созданную вещь является факт изготовления новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
Положениями ст. 209 ГК РФ предусматривается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Алексинского городского суда Тульской области от 19 июля 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 26 октября 2017 года был произведен раздел жилого дома по адресу: Тульская <...>, находящегося в общей долевой собственности истцов Губаревых С.В. и Е.Ю., а также третьего лица Губарева В.А.
Истцам Губаревым С.В., Е.Ю. и третьему лицу Губареву В.А. в собственность выделены конкретные помещения с возложением на стороны обязанностей по проведению работ по перепланировке и переоборудованию выделенных частей жилого дома.
В частности на Губарева В.А. возложена обязанность по выполнению, в том числе работ по оборудованию систем водоснабжения, канализации, газоснабжения, санитарно-технического оборудования, электроснабжения, отопления в выделяемой ему части.
При разделе указанного жилого дома с возложением на собственников обязанностей по проведению соответствующих работ по перепланировке и переоборудованию выделенных им частей жилого дома, судебными инстанциями было принято во внимание заключение экспертов по строительно-технической экспертизе N <...> ООО "Исследовательский Центр судебной экспертизы и криминалистики" о том, что подключение принадлежащей Губареву В.А. части жилого дома к сетям газоснабжения возможно путем врезки в действующий стальной газопровод низкого давления.
14 ноября 2017 года Губарев В.А. обратился с запросом к управляющему филиала АО "Газпром газораспределение Тула" в г. Алексине о предоставлении технический условий для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения.
28 ноября 2017 года ответчиком Губареву В.А. были выданы технические условия на присоединение к дворовому газопроводу низкого давления объекта газификации по адресу: <...>, где точка подключения указанного газопровода указана как газовый ввод возле дома.
В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.
Газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, который состоит из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям на соответствующей территории Российской Федерации, независим от Единой системы газоснабжения и региональных систем газоснабжения и находится в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию, осуществляющую эксплуатацию и развитие на соответствующих территориях сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Газораспределительные системы контролируются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 7 Закона N 69-ФЗ).
Порядок определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулировался Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83, а с 01.03.2014 - Правилами N 1314.
Согласно п. 34 Правил N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.
Пунктом 14 Правил N 1314 предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.
Разрешая заявленные требования и отказывая истцам в удовлетворении заявленных ими требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае отсутствует факт нарушения прав истцов действиями ответчика АО "Газпром газораспределение Тула" по выдаче технических условий Губареву В.А., поскольку данные техусловия выданы во исполнение вступившего в законную силу решения Алексинского районного суда Тульской области от 19 июля 2017 года, и законных оснований для отказа в их выдачи у ответчика не имелось.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе, подтверждается материалами дела.
Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, постановилрешение соответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Доводы апелляционной жалобы истцов о том, что отсутствие согласия истца Губарева С.В. как основного абонента газопотребления на выдачу технических условий Губареву В.А. является в силу Правил N 1314 основанием для признания выданных технических условий недействительными, являются несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм закона.
Губарев В.А. совместно с истцами являлся участником общей долевой собственности на жилой дом N <...> по ул. <...> в д. <...> области, неотъемлемой частью которого выступает спорный газопровод, а поэтому для получения технических условий ему не требовалось предоставление документа, предусмотренного пдп."е" п.8 Правил N 1314.
Кроме того, не предоставление документа, предусмотренного пдп."е" п.8 Правил N 1314, не является основанием для отказа в выдаче технических условий.
Законного основания для отказа в выдаче технических условий Губареву В.А., такое как отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя у ответчика не имелось.
При наличии технической возможности истцы также не вправе препятствовать в подключении части жилого дома Губарева В.А. к существующим сетям газоснабжения, находящимся в общей долевой собственности. При этом подключение к газопроводу со стороны Губарева В.А. во всяком случае не способствовало уменьшению объема права собственности истцов на газопровод.
Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Избранный способ защиты является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса. Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения влечет отказ судом в защите принадлежащего заявителю права полностью или частично, а также применение иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
При изложенных обстоятельствах, заявленные истцами требования можно расценить как злоупотребление правом, что в силу закона влечет отказ судом в защите принадлежащего заявителю права.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на субъективную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Алексинского городского суда Тульской области от 24 апреля 2018 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Губарева Сергея Викторовича и Губаревой Екатерины Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка