Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2017 года №33-2094/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2017 года Дело N 33-2094/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Адушкиной И.В.,
судей Елиной Т.А., Ериной Н.П.,
при секретаре Бобровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2017 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Жирнова Ю.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным решения в части отказа во включении в общий трудовой стаж периодов работы, о возложении обязанности зачесть спорные периоды работы в общий трудовой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии по старости, по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Жирнов Ю.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее - ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия) о признании незаконным решения в части отказа во включении в общий трудовой стаж периодов работы, о возложении обязанности зачесть спорные периоды работы в общий трудовой стаж и произвести перерасчет страховой пенсии по старости.
В обоснование исковых требований истец указал, что 6 февраля 2017 г. он обратился в ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением начальника ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия от 22 мая 2017 г. № 39163/17-1021 ему в общий трудовой стаж не были зачтены следующие периоды: с 17 июля 1989 г. по 31 декабря 1989 г. в качестве приемщика стеклопосуды в приемном пункте № 4 Саранского розничного торгового объединения «Продтовары», с 1 сентября 1992 г. по 30 сентября 1992 г. - в должности заместителя директора МП «Лидер», с 30 сентября 1992 г. по 16 января 1996 г. в должностях заместителя директора в ТОО «Лидер» (директора магазина № 1 ТОО «Лидер», заместителя директора магазина № 3 «Ареал»). При этом, страховая пенсия назначена без учета указанных периодов работы.
С указанным решением он не согласен.
Просил суд признать незаконным и отменить решение начальника ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия от 22 мая 2017 г. № 39163/17-1021 в части отказа во включении в общий трудовой стаж периодов работы с 17 июля 1989 г. по 31 декабря 1989 г., с 1 сентября 1992 г. по 30 сентября 1992 г., с 30 сентября 1992 г. по 16 января 1996 г., обязать ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия зачесть в его общий трудовой стаж периоды работы с 17 июля 1989 г. по 31 декабря 1989 г. в качестве приемщика стеклопосуды в приемном пункте № 4 Саранского розничного торгового объединения «Продтовары», с 1 сентября 1992 г. по 30 сентября 1992 г. в должности заместителя директора МП «Лидер», с 30 сентября 1992 г. по 16 января 1996 г. в должностях заместителя директора в ТОО «Лидер» (директора магазина № 1 ТОО «Лидер», заместителя директора магазина № 3 «Ареал»), обязать ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия произвести ему перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периодов работы с 17 июля 1989 г. по 31 декабря 1989г., с 1 сентября 1992 г. по 30 сентября 1992 г., с 30 сентября 1992 г. по 16 января 1996 г. со дня назначения пенсии - с 6 февраля 2017 г.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Признано незаконным и отменено решение начальника ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия от 22 мая 2017 г. №39163/17-1021 в части отказа Жирнову Ю.В. во включении в общий трудовой стаж периодов работы с 17 июля 1989 г. по 31 декабря 1989 г. в качестве приемщика стеклопосуды в приемном пункте № 4 Саранского розничного торгового объединения «Продтовары», с 1 сентября 1992 г. по 30 сентября 1992 г. в должности заместителя директора МП «Лидер», с 30 сентября 1992 г. по 16 января 1996 г. в должностях заместителя директора в ТОО «Лидер» (директора магазина № 1 ТОО «Лидер», заместителя директора магазина № 3 «Ареал»).
На ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия возложена обязанность зачесть в общий трудовой стаж Жирнова Ю.В. периоды работы с 17 июля 1989 г. по 31 декабря 1989 г. в качестве приемщика стеклопосуды в приемном пункте № 4 Саранского розничного торгового объединения «Продтовары», с 1 сентября 1992 г. по 30 сентября 1992 г. в должности заместителя директора МП «Лидер», с 30 сентября 1992г. по 16 января 1996 г. в должностях заместителя директора в ТОО «Лидер» (директора магазина № 1 ТОО «Лидер», заместителя директора магазина № 3 «Ареал»); произвести Жирнову Ю.В. перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периодов работы с 17 июля 1989 г. по 31 декабря 1989 г., с 1 сентября 1992 г. по 30 сентября 1992 г., с 30 сентября 1992 г. по 16 января 1996 г. со дня назначения пенсии, то есть с 6 февраля 2017 г.
С ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия в пользу Жирнова Ю.В. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкин В.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что оспариваемые истцом периоды работы неправомерно включены судом в общий трудовой стаж истца, поскольку за период работы истца с 17 июля 1989 г. по 31 декабря 1989 г. в расчетных ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим Жирнов Ю.В. не значится; с 1 сентября 1992 г. по 30 сентября 1992 г. - дата приказа в записи об увольнении (30 сентября 1993 г.) не соответствует дате увольнения (30 сентября 1992 г.), отсутствует подпись должностного лица, ответственного за ведение трудовых книжек, с 30 сентября 1992 г. по 16 января 1996 г. - запись об увольнении заверена печатью другой организации, что является нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек. Показания свидетелей не являются допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим работу истца в оспариваемые периоды времени (л.д. 126-127).
Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия Святкина М.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
В судебном заседании истец Жирнов Ю.В. относительно доводов апелляционной жалобы ответчика возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлено, что 6 февраля 2017 г. Жирнов Ю.В. обратился в ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.
Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск от 22 мая 2017 г. №39163/17-1021 Жирнову Ю.В. назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 октября 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
При этом, в общий трудовой стаж истца указанным решением не были зачтены следующие оспариваемые им периоды:
-с 17 июля 1989 г. по 31 декабря 1989 г. в качестве приемщика стеклопосуды в приемном пункте № 4 Саранского розничного торгового объединения «Продтовары», поскольку согласно архивной справке от 2 мая 2017 г. № Ж-24, выданной ГКАУ «ГАДЛС по Республике Мордовия» в расчетных ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим Саранского РТО «Продтовары» за 1989 год Жирнов Ю.В. не значится;
-с 1 сентября 1992 г. по 30 сентября 1992 г. - в должности заместителя директора МП «Лидер», поскольку записи в трудовой книжке заполнены с нарушением норм Инструкции по ведению трудовых книжек, а именно дата приказа в записи об увольнении (30 сентября 1993 г.) не соответствует дате увольнения (30 сентября 1992 г.), кроме того отсутствует подпись должностного лица ответственного за ведение трудовых книжек;
-с 30 сентября 1992 г. по 16 января 1996 г. в должностях заместителя директора в ТОО «Лидер» (директора магазина № 1 ТОО «Лидер», заместителя директора магазина № 3 «Ареал»), поскольку записи в трудовой книжке заполнены с нарушением норм Инструкции по ведению трудовых книжек, а именно запись об увольнении заверена печатью другой организации. Документы вышеуказанных организаций в архив не поступали (л.д. 14-15).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования Жирнова Ю.В. подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 1, статья 7, часть 1 статьи 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Порядок ведения трудовых книжек в спорные периоды работы истца регулировался Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 следует, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний свидетелей.
При этом, Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» какие-либо ограничения к способам и средствам доказывания периодов работы не установлены.
Обязывая ответчика включить в общий трудовой стаж истца периоды его работы с 17 июля 1989 г. по 31 декабря 1989 г. в качестве приемщика стеклопосуды в приемном пункте № 4 Саранского розничного торгового объединения «Продтовары», с 1 сентября 1992 г. по 30 сентября 1992 г. в должности заместителя директора МП «Лидер», с 30 сентября 1992 г. по 16 января 1996 г. в должностях заместителя директора в ТОО «Лидер» (директора магазина № 1 ТОО «Лидер», заместителя директора магазина № 3 «Ареал»), суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек не может служить основанием для лишения права истца на включение в общий трудовой стаж спорных периодов его работы.
Факт осуществления Жирновым Ю.В. трудовой деятельности в период работы с 17 июля 1989 г. по 31 декабря 1989 г., с 1 сентября 1992 г. по 30 сентября 1992 г., с 30 сентября 1992 г. по 16 января 1996 г. подтверждается трудовой книжкой истца, где имеются записи о приеме истца на работу и его увольнении (л.д. 7-13).
Судебная коллегия отмечает, что записи в трудовой книжке, как последующие, так и предшествующие спорным периодам, являются последовательными, записаны, пронумерованы хронологически верно, отражают последовательно все календарные периоды работы истца, содержат реквизиты приказов работодателей о приеме и увольнении с работы.
Допрошенный в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетель Д.Ю.В. подтвердил факт работы истца совместно с ним приемщиком стеклопосуды в приемный пункте № 4 база «Стеклотара» с 17 июля 1989 г.
При этом данный свидетель осуществлял трудовую деятельность совместно с истцом, что подтверждается представленной в материалы дела копией трудовой книжки свидетеля (л.д. 93-98).
Данные показания свидетеля согласуются с записями в трудовой книжке истца, архивной справкой, выданной ГКАУ «Государственный архив документов по личному составу Республики Мордовия», согласно которой в документах архивного фонда Саранского РТО «Продтовары» в приказах по личному составу имеется приказ № 138 от 17 июля 1989 г. о принятии Жирнова Ю.В. с 17 июля 1989 г. на работу приемщиком стеклопосуды в приемный пункт № 4 база «Стеклотара» с материальной ответственностью, с оплатой согласно штатному расписанию, с трехмесячным испытательным сроком» (л.д. 18).
С доводом апеллянта о том, что в документах архивного фонда отсутствуют расчетные ведомости по начислению заработной платы Жирнову Ю.В. за 1989 год, поэтому указанный период не может быть включен в общий трудовой стаж истца, судебная коллегия отклоняет, поскольку надлежащее ведение соответствующей документации, в том числе и оформление (хранение) лицевых счетов, является обязанностью работодателя, ненадлежащее выполнение им своих обязанностей не может лишать истца права на включение этого периода в общий страховой стаж.
Свидетели Д.Ю.В., Б.В.А., В.Л.А. пояснили, что Жирнов Ю.В. с 1 сентября 1992 г. по 30 сентября 1992 г. работал в должности заместителя директора МП «Лидер», с 30 сентября 1992 г. по 16 января 1996 г. в должностях заместителя директора в ТОО «Лидер» (директора магазина № 1 ТОО «Лидер», заместителя директора магазина № 3 «Ареал»). Ненадлежащее оформление трудовой книжки произошло не по вине истца.
Указанные свидетели осуществляли трудовую деятельность совместно с истцом, что подтверждается представленными в материалы дела копиями трудовых книжек свидетелей (л.д. 83-88, 93-98, 99-105).
Отказ зачесть период работы истца с 1 сентября 1992 г. по 30 сентября 1992 г. - в должности заместителя директора МП «Лидер», с 30 сентября 1992 г. по 16 января 1996 г. в должностях заместителя директора в ТОО «Лидер» (директора магазина № 1 ТОО «Лидер», заместителя директора магазина № 3 «Ареал»), поскольку дата приказа в записи об увольнении (30 сентября 1993 г.) не соответствует дате увольнения (30 сентября 1992 г.), отсутствует подпись должностного лица ответственного за ведение трудовых книжек, запись об увольнении заверена печатью другой организации, признается судебной коллегией незаконным, так как ненадлежащее исполнение работодателем требований законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в трудовой стаж.
По смыслу трудового и пенсионного законодательства как действовавшего в спорный период, так и действующего при обращении истца с заявлением о назначении пенсии, основанием для включения периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии является наличие трудовых отношений, возникших в порядке, установленном законом, при которых производится выплата соответствующих взносов для последующего государственного социального и пенсионного обеспечения работника.
Анализ представленных истцом доказательств позволяют сделать вывод о том, что истец в оспариваемые периоды действительно был трудоустроен. Полная и мотивированная оценка представленных суду доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведена в решении суда. Нарушения при заполнении трудовой книжки не связаны с виной истца, ответственность за правильность заполнения трудовых книжек возложена в силу закона на работодателя. Иные документы, связанные с трудоустройством истца в спорный период, отсутствуют.
Довод апелляционной жалобы о том, что показания свидетелей не являются допустимым доказательством по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку оценка показаний данных свидетелей была произведена судом по правилам действующего процессуального законодательства в совокупности с иными письменными доказательствами.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о включении указанных выше периодов в общий трудовой стаж истца и перерасчете назначенной истцу пенсии с момента ее назначения.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Ледяйкина В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В. Адушкина
Судьи
Т.А. Елина
Н.П. Ерина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка