Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-20941/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Ивановым П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева Егора Витальевича к Вылегжаниной (добрачная фамилия Седова) Оксане Васильевне и Парниковой (добрачная фамилия Караваева) Светлане Витальевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследственное имущество,

с апелляционной жалобой представителя Караваева Е.В. по доверенности Будника М.А. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Караваев Е.В. обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Вылегжаниной (Седовой) О.В. и Парниковой (Караваевой) С.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на долю в наследственном имуществе.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата ...> умер его отец Караваев В.Л. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <Адрес...>. Так же наследником является его сестра Караваева С.В., которая не вступила в наследство. О том, что у отца была доля в праве на квартиру, ему стало известно от знакомых отца и подтвердилось при получении выписки из ЕГРП. Мать и отец развелись, когда ему не было и года, после чего они уехали из г. Туапсе, а у отца появилась другая семья. При жизни отца вопросы недвижимости никогда с ним не обсуждались, при этом всегда поддерживали теплые и дружеские отношения. Считает, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительным причинам, поэтому просит восстановить этот срок и признать за ним право на 1/4 долю в наследственном имуществе, заключающемся в двухкомнатной квартире, находящейся но адресу: <Адрес...>.

Решением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Караваева Егора Витальевича к Вылегжаниной (добрачная фамилия Седова) Оксане Васильевне и Парциковой (добрачная фамилия Караваева) Светлане Витальевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследственное имущество отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Караваева Е.В. по доверенности Будник М.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Приведенная норма п. 1 ст. 1155 ГК РФ предоставляет суду право восстановить наследнику срок <...>

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил

указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, при рассмотрении судом требований наследника, пропустившего срок для принятия наследства, юридически значимыми являются обстоятельства, когда такому наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также действительно ли причины, на которые ссылается наследник, создали физическую или юридическую невозможность совершения им акта принятия наследства и, следовательно, являются уважительными.

Исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела <Дата ...> умер Караваев Виталий Леонидович, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии

Согласно выписки из ЕГРН, умершему Караваеву В.Л. принадлежала А доля квартиры, расположенной по адресу <Адрес...>

По 1/2 доле указанной квартиры принадлежит Седовой О.В. и Караваевой С.В., - ответчицам по делу.

После смерти Караваева В.Л. открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры, гаража по адресу <Адрес...>, а также акций ОАО "ТМТП" и денежных вкладов.

Принадлежащим ему имуществом Караваев В.Л. распорядился, оставив завещание от 22.05.2013г., в соответствии с которым 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу <Адрес...> завещал дочери Караваевой С.В., все остальное имущество, включая акции и гаражный бокс - матери Караваевой А.А.

В связи с обращением наследников Караваева В.Л. - Караваевой А.А. и Парниковой (Караваевой) С.В. к нотариусу, 27.08.2013г. заведено наследственное дело , выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в том числе 10.02.2021г. - Парциковой С.В. на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу <Адрес...>

Как видно из материалов наследственного дела, истец Караваев Е.В. к нотариусу с момента открытия наследства не обращался, о принятии наследства не заявлял.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для вступления в наследство Караваев Е.В. ссылается на то, что не знал о наличии у отца в собственности доли квартиры. При этом о смерти Караваева В.Л., то есть об открытии наследства, ему было известно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что причины, изложенные истцом, а именно: отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для вступления в наследство и основанием для восстановления этого срока. Кроме того, данный срок пропущен истцом более, чем на 7 лет.

Более того, за Караваевым Е.В. не может быть признано право на долю в наследственном имуществе по причине наличия завещания, которым наследодатель Караваев В.Л. распорядился принадлежащим ему имуществом, в том числе 1/2 долей спорной квартиры. Сведений о том, что истец является нетрудоспособным и имеет право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, Караваевым Е.В. не представлено.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Караваева Е.В. по доверенности Будника М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: М.В. Перова

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка