Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33-2093/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Анашкиной И.А., Утинова О.И.,

при участии секретаря - Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Мамедова Х.С.о. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе о признании права на назначение пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя Мамедова Х.С.о. - Коваля А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Мамедова Х.С.о. к Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе о признании права на назначение пенсии по старости - отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Государственного учреждения - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе - Лебедева М.С. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Мамедов Х.С.о. обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе и просил признать за ним с ДД.ММ.ГГГГ право на получение страховой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований истец указал, что на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа работы. В связи с этим, истец обратился в суд и судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ был установлен и подтвержден юридический факт его работы. В связи с этим, согласно нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", истцу была установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ Истец же, не согласившись с установленной датой, обратился к ответчику с требованием об установлении ему пенсии с даты достижения им возраста 60 лет и 6 месяцев, однако ему в этом ответчиком было отказано. Полагая свои права нарушенными и подлежащими судебной защите, истец обратился с данным иском в суд.

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с решением, Мамедов Х.С.о. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные им требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права, что привело к принятию незаконного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции апеллянт не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении судебной корреспонденции (л.д. 127, 128).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку апеллянтом, его представителем не сообщено суду о причинах неявки в судебное заседание, с заявлениями об отложении слушания дела они не обращались, то судебная коллегия, полагая апеллянта надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 вышеуказанного закона, возраст, страховой стаж и индивидуальный пенсионный коэффициент.

Так, в частности, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Также, согласно ст. 8 и ст. 35 вышеприведенного закона, страховая пенсия по старости назначается мужчинам при одновременном соблюдении следующих условий: возраст (достижение общеустановленного возраста, с учетом положений, предусмотренных положением 6 к настоящему закону, для мужчин 1959 года рождения - 60 лет и 6 месяцев); продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости - в 2019 году составляет 10 (десять) лет; наличие минимальной суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов - на 2019 год установлена 16.2.

В силу ст. 11 вышеуказанного закона, в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности при условии, что за эти периода начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанного закона постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, положениями которых определено какими документами подтверждается период работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица и после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица.

Положениями ч. 9 ст. 21 вышеуказанного закона, территориальные органы Пенсионного фонда России наделены правом проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, что решением ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ в установлении (назначении) страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием необходимой продолжительности страхового стажа истцу отказано.

В решении ответчиком также указано, что вопрос об установлении страховой пенсии может быть вновь предметом разрешения в случае поступления сведений, подтверждающих работу истца в Азербайджанской Республике.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ заявление Мамедова Х.С.о. удовлетворено, установлен юридический факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>" Азербайджанской Республики и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>" дочернее <данные изъяты>" Азербайджанской Республики с установлением заработной платы для начисления пенсии в размере 17 697,59 руб.

Из обстоятельств дела следует, что ответчиком при первичном обращении истца были предприняты меры к проверке достоверности сведений, представленных им о периодах его работы и заработной плате, выданных организациями Республики Азербайджан. Однако, поскольку ответ на запрос не поступил, т.е. подтверждения запрашиваемой информации не последовало, то правовых оснований к назначению истцу пенсии по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось.

Согласно представленных в распоряжение ответчика документов, достоверность и обоснованность выдачи которых не подлежали проверке, на дату обращения истца в орган пенсионного обеспечения его страховой стаж был установлен 04 года 07 месяцев 2 дня.

Из письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая пенсия по старости с учетом вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена с ДД.ММ.ГГГГ

Позиция апеллянта, направленная на то, что при первичном обращении им были представлены все необходимые документы ответчику для назначения пенсии, не обоснована. Правовых оснований при установленных обстоятельствах считать решение ответчика N от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным не усматривается.

Доводы апеллянта о том, что и ответчиком и судом нарушено его право на назначение пенсии со дня возникновения права и с момента первичного обращения, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, отмену обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворение заявленного им иска не влекут. Фактически право истца на получение пенсии, учитывая наличие судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ не возникло, о чем суд верно пришел к выводу.

Законодателем четко определено, что сведения, отраженные в представленных истцом справках о стаже, заработке считаются достоверными и подтвержденными, если они поступили в орган пенсионного фонда в ответ на запрос от компетентного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение на территории соответствующего государства-участника международного договора, работодателя, архивной организации и подтверждают запрашиваемые сведения.

При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что условия, при которых пенсия истцу могла быть назначена с момента его обращения ДД.ММ.ГГГГ, не были соблюдены, поскольку стаж работы в силу прямого указания закона надлежащим образом подтвержден не был. При этом, органом пенсионного фонда были предприняты все необходимые меры к подтверждению необходимых сведений, установление которых состоялось лишь судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, нарушений прав и истца, подлежащих судебной защите, в данном деле не усматривается.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку. Выводы суда не противоречат материалам дела и основаны на анализе и совокупности исследованных доказательств. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не установлено. В связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мамедова Х.С.о. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: И.А. Анашкина

О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка