Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-2093/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ревенко Т.М.,

судей Лещевой Л.Л., Малаховой Е.А.,

при секретаре Печеревиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 6 июля 2021 года гражданское дело по иску ООО "НБК" к Федорову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Федорова А.В.

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НБК" удовлетворить частично;

взыскать с Федорова А. В. в пользу ООО "НБК" задолженность по кредитному договору N от 08.09.2016 в размере 175 551,64 руб.:

- 144 673,47 руб. долга по состоянию на 07.04.2020;

- проценты за пользование кредитом за период с 07.04.2020 по 28.04.2021 в размере 23 277,18 руб., со взысканием начиная с 29.04.2021 с ответчика процентов 33,9% годовых на сумму основного долга, до даты полного погашения задолженности;

- неустойку в размере 7 600,99 руб. за просрочку оплаты: по основному долгу в размере 3 648,46 руб. и процентам 3 952,53 руб., со взысканием неустойки в размере 5% годовых, начиная с 29.04.2021 от суммы задолженности основного долга в размере 144 673,47 руб. и суммы долга процентов в размере 74 954,91 руб., до даты полного погашения задолженности;

- взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ, исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, от суммы задолженности 175 551,64 руб., начиная с 29.04.2021 по дату фактического исполнения решения;

взыскать с Федорова А. В. в пользу ООО "НБК" судебные расходы в размере 9 093 руб.;

взыскать с Федорова А. В. в пользу бюджета муниципального района "Карымский район" Забайкальского края государственную пошлину в размере 618,03 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "НБК" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 8 сентября 2016 года между АО "ОТП Банк" и Федоровым А.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 78 200 рублей под 31,9% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. В соответствии с договором уступки прав (требований) от 07.04.2020 N, заключенным между банком и ООО "НБК", права требования взыскания указанной задолженности перешли к последнему. В соответствии с реестром должников ООО "НБК" передана задолженность по кредитному договору в размере 144 673,47 рублей, из которых сумма основного долга составляет 69 130,56 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.04.2020 в размере 144 673,47 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 31,9% годовых за период с 07.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 69 130,56 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 07.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 69 130,56 рублей в размере 20% годовых, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 07.04.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 093 рубля, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей (л.д. 3-8).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Федоров А.В. выражает несогласие с решением суда. Указывает, что 7 сентября 2019 г. заключил с ООО "Социальные окна" договор купли-продажи товара в кредит на сумму 110 000 рублей. Кредит был оформлен в АО "ОТП Банк". ООО "Социальные окна" условия договора не выполнило, окна ему до настоящего времени не установлены, однако кредит на его имя остался. Полагает, что кредитный договор прекращен в связи с неисполнением обязательств. Взыскиваемая денежная сумма является для него значительной, в настоящее время он находится в трудном материальном положении. Считает, что суммы долга, процентов, неустойки, судебных расходов явно завышены. Полагает, что банк незаконно, без его уведомления и согласия, произвел уступку прав по кредитному договору третьему лицу. Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств дела, просит решение суда отменить, исковые требования ООО "НБК" оставить без удовлетворения (л.д. 176-178).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "НБК" Новикова К.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ООО "НБК" Новикова К.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Федорова А.В. и его представителя Жапову Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 8 сентября 2016 г. Федоров А.В. заключил с АО "ОТП Банк" кредитный договор N, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 78 200 рублей под 31,9 % годовых сроком на 14 месяцев (л.д. 16-18).

На основании договора уступки прав (требований) N от 7 апреля 2020 года АО "ОТП Банк" произвело уступку прав требования по указанному кредитному договору ООО "НБК" (л.д. 31-40).

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав (требований) цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Реестре заемщиков (Приложение N 1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

Общий объем уступаемых требований включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму неоплаченных процентов по кредитам, начисленных цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумму государственной пошлины, признанную судом; иные предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные цедентом ( п. 1.5 договора).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав к договору уступки прав требования общий объем уступаемых прав требования составил 144 673,47 рублей, в том числе основной долг в размере 69 130,56 рублей, задолженность по процентам - 74 954,91 рублей, задолженность по комиссиям - 588 рублей (л.д. 42-44).

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что задолженность ответчика перед истцом образовалась в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из принципа диспозитивности при рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции должен проверить обжалуемый судебный акт в пределах доводов жалобы.

Вместе с тем, в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы или представления, суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения жалобы (представления прокурора).

Под интересами законности, из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным при рассмотрении апелляционной жалобы выйти за пределы доводов и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права, не указанное в доводах жалобы.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Исходя из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В исковом заявлении истец просил взыскать с Федорова А.В. проценты за пользование кредитом в размере 31,9% годовых за период с 07.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 69 130,56 рублей.

Вместе с тем, разрешая исковые требования в данной части, суд взыскал с ответчика проценты за пользование кредитом на будущее время, исходя из 33,9% годовых. Тем самым суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований. Вместе с тем, оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда в указанной части подлежит изменению, с указанием на то, что с ответчика Федорова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начиная с 29.04.2021, в размере 31,9% годовых на сумму основного долга до даты полного погашения задолженности.

Согласно п. 12 кредитного договора N от 08.09.2016 за неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (оплате минимального платежа) взимается неустойка - 20 % годовых.

Определяя порядок расчета неустойки, учитывая требования статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера неустойки до 5 % годовых, в связи с чем размер неустойки за период с 08.04.2020 по 28.04.2021 составил 7 600,99 рублей.

Однако, суд необоснованно определилвзыскивать неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29.04.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляя ее на остаток основного долга - 144 673,47 рублей, в то время как остаток основного долга составляет 69 130,56 рублей. В исковом заявлении истец просил начислять неустойку на остаток основного долга в размере 69 130,56 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4 указанной статьи, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, суд первой инстанции не учел, что одновременное взыскание договорной неустойки (штрафа), согласованной сторонами в договоре, и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение денежного обязательства противоречит требованиям закона, приводит к двойной ответственности должника, что является недопустимым.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, надлежит отказать.

Доводы жалобы о том, что кредитный договор прекращен в связи с неисполнением обязательств ООО "Новые окна" по установке окон, является несостоятельным.

Договор купли-продажи и кредитный договор - разные и самостоятельные сделки. Неисполнение ООО "Новые окна" обязательств по договору купли-продажи не освобождает ответчика от обязанности по возврату кредита, уплате процентов по нему. Рассматриваемый кредитный договор является действительным. Обязанность по возврату денежных средств лежит на заемщике.

То обстоятельство, что Федорову А.В. не удалось реализовать цели, для которых он заключал кредитный договор, не прекращает его обязательства перед банком.

Доводы жалобы о том, что уступка прав требований по кредитному договору произведена без уведомления и получения согласия заемщика, подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 Индивидуальных условий договора указано, что банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам, с чем заемщик согласился, подписав договор (л.д. 17).

12 мая 2020 г. ООО "НБК" направило Федорову А.В. уведомление о состоявшейся уступке прав требования по адресу, указанному в заявлении о предоставлении кредита, что подтверждается реестром для отправки простых писем (л.д. 96-99).

Таким образом, условие об уступке права требования по договору согласовано с заемщиком. При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

При таких обстоятельствах, ООО "НБК" имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору с заемщика.

Заявление представителя ответчика Жаповой Е.Н. о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от ответчика Федорова А.В. заявление о применении срока исковой давности не поступало, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для применения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в части размера процентов за пользование займом, начисления неустойки на будущее время. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 года в части взыскания с ответчика Федорова А. В. в пользу ООО "НБК" процентов за пользование кредитом, начиная с 29.04.2021 в размере 33,9% годовых на сумму основного долга до даты полного погашения задолженности, неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 29.04.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга 144 673 рубля 47 копеек, изменить.

Взыскать с Федорова А. В. в пользу ООО "НБК" проценты за пользование кредитом с 29.04.2021 в размере 31,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга до даты полного погашения задолженности.

Взыскать с Федорова А. В. неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 29.04.2021 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляя ее на остаток основного долга - 69 130 рублей 56 копеек.

Решение Карымского районного суда Забайкальского края от 28 апреля 2021 года в части взыскания с ответчика Федорова А. В. в пользу ООО "НБК" процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "НБК" о взыскании с ответчика Федорова А. В. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения от суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка