Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2093/2021

г. Мурманск 25 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой И.Ю.судей Киселевой Е.А.при секретаре Муравьевой Е.А.Кауфман О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N 2-11/2021 по иску Суслова Е. Д. к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортных средств, защите прав потребителя и по заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N *** от 16 июня 2020 г.

по апелляционной жалобе представителя акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 15 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Суслова Е. Д. - Синельникова А. В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Суслов Е.Д. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - АО "ГСК " Югория") о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортных средств, защите прав потребителя.

23 марта 2018 г. между сторонами заключен договор добровольного страхования по риску "Автокаско" (ущерб+хищение) в отношении принадлежащего истцу автомобиля "Форд", государственный регистрационный знак ***.

Страховая сумма по риску "Ущерб" составила 866 842 рубля, безусловная франшиза - 24 900 рублей. Выгодоприобретателем по договору по риску "Полная гибель транспортного средства" является общество с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" в части размера задолженности страхователя по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

15 марта 2019 г. в результате противоправных действий третьих лиц автомобилю истца были причинены повреждения.

27 июня 2019 г. ответчик, признав полную гибель автомобиля, на основании составленной калькуляции произвел страховую выплату в сумме 217 242 рубля 02 копейки в пользу ООО "Сетелем Банк".

При этом ответчик исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 419 214 рублей, страховая сумма 702 142 рубля, стоимость годных остатков - 460 000 рублей, определенная на основании специализированных торгов, безусловная франшиза - 24 900 рублей.

Истец не согласился со стоимостью годных остатков, полагал ее завышенной, представил отчет независимого эксперта индивидуального предпринимателя Козлова В.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 338 800 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства - 707 442 рубля 22 копейки, стоимость годных остатков - 143 000 рубля.

16 июня 2020 г. решением финансового уполномоченного требования истца удовлетворены частично, в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 58 209 рублей 69 копеек.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с АО "ГСК "Югория" страховое возмещение в размере 489 046 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1738 рублей 64 копеек.

АО "ГСК "Югория" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N *** от 16 июня 2020 г., которым частично удовлетворено заявление Суслова Е.Д. к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 58 209 рублей 69 копеек, а также неустойки, исходя из ставки 3% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 82 800 рублей, но совокупно не более 82 800 рублей.

В обоснование заявления указано, что стоимость поврежденного транспортного средства Суслова Е.Д. определена путем проведения специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, что соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования.

В решении финансовый уполномоченный не дал обоснование того, по какой причине не приняты во внимание правила страхования, на условиях которых заключен договор страхования.

Просит суд изменить решение финансового уполномоченного, в удовлетворении требований Суслова Е.Д. отказать.

Определением суда от 16 ноября 2020 г. гражданское дело по иску Суслова Е.Д. к АО "ГСК " Югория" о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортных средств, защите прав потребителя и гражданское дело по заявлению АО "ГСК " Югория" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N *** от 16 июня 2020 г. объединены в одно производство.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Суслова Евгения Дмитриевича удовлетворены частично: решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N *** от 16 июня 2020 г. о взыскании с АО "ГСК "Югория" страхового возмещения в пользу Суслова Е.Д. изменено - суд довзыскал с АО "ГСК "Югория" в пользу Суслова Е.Д. страховое возмещение в размере 266 136 рублей 48 копеек.

С АО "ГСК "Югория" в пользу Суслова Е.Д. также взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 19 993 рубля 17 копеек.

Заявление АО "ГСК "Югория" о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N *** от 16 июня 2020 г. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель АО "ГСК "Югория" Петайкина С.А. просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Суслова Е.Д. и удовлетворить заявление АО "ГСК "Югория" об отмене решения финансового уполномоченного.

В обоснование жалобы указывает, что при заключении договора Суслов Е.Д. был ознакомлен и согласен с условиями страхования, в том числе с условием об определении стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии на основании пункта 1.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в соответствии с которым страховая компания определиластоимость поврежденного транспортного средства истца на основании торгов в размере 450 000 рублей, на основании индивидуального предложения Абдулмаликовой В.С. - 460 000 рублей.

Поскольку Суслов Е.Д. не отказался от своих прав на транспортное средство, расчет суммы страховой выплаты произведен с учетом стоимости автомобиля исходя из условий заключенного между сторонами договора в размере 217 242 рублей 02 копеек.

Обращает внимание на то, что при таком положении суд при принятии решения не мог исходить из стоимости годных остатков, определенной расчетным способом.

Полагает, что в силу изложенного у суда отсутствовали основания для взыскания страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Суслов Е.Д., представитель АО "ГСК "Югория", представитель ООО "Сетелем Банк", представитель автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также возражений на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статью 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Суслов Е.Д. является собственником транспортного средства "Форд Фокус", государственный регистрационный знак ***, 2017 года выпуска, в отношении которого 23 марта 2018 г. между АО "ГСК "Югория" и Сусловым Е.Д. был заключен договор добровольного страхования N ***.

Срок действия договора страхования определен с 23 марта 2018 г. по 22 марта 2019 г. Страховая сумма по риску "Ущерб" и "Хищение" составила 866 842 рубля.

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску "Ущерб" является Суслов Е.Д., по риску "Хищение" и "Полная гибель транспортного средства" - залогодержатель ООО "Сетелем Банк".

Тип страховой суммы неагрегатная-изменяющаяся, безусловная франшиза составляет 24 900 рублей.

Договор добровольного страхования средств автотранспорта заключен на основании "Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств" от 18 апреля 2011 г. (далее - Правила страхования). Истец с Правилами ознакомлен, стороны обязались их исполнять.

Согласно пункту 6.8.2 Правил страхования изменяющаяся страховая сумма по рискам "Ущерб" при тотальном повреждении транспортного средства, "Хищении" уменьшается в течение срока страхования: для транспортного средства со сроком эксплуатации менее 1 года - на 6% от первоначальной суммы за 1 (первый) месяц, на 4% за 2-й месяц, на 1% за 3-й и каждый последующий полный месяц действия договора страхования.

Пунктом 7.1 Правил страхования предусмотрено, что при заключении договора страхования стороны могут договориться о применении одного или нескольких вариантов франшизы. При этом при установлении безусловной (вычитаемой) франшизы страховщик возмещает убытки за вычетом франшизы в соответствии с условиями заключенного договора по одному из следующих вариантов (п. 7.1.1 Правил страхования): по всем страховым случаям; по всем страховым случаям, кроме тех случаев, где установлено лицо, ответственное за убытки, к которому страховщиком могут быть предъявлены требования о возмещении причиненного ущерба (суброгация).

Из пункта 16.2.1 Правил страхования следует, что при условии, что поврежденное транспортное средство остается у страхователя в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, согласно и с учетом пунктов 6.8.1-6.8.2 настоящих Правил, по риску "Ущерб" или "Полное КАСКО" за вычетом: а) произведенных ранее выплат страхового возмещения (при агрегатном страховании); б) франшиз, установленных в договоре страхования; в) стоимости поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 16.2.3 Правил страхования в любом случае при тотальном повреждении застрахованного транспортного средства размер страховой выплаты определяется за вычетом стоимости восстановительного ремонта повреждений, выявленных при осмотре принимаемого на страхование транспортного средства (если такой осмотр проводился) и зафиксированных в акте осмотра (в случае, если заявитель не представил транспортное средство для повторного осмотра страховщику после устранения указанных повреждений), а также за вычетом ранее произведенных выплат за повреждения, после устранения которых заявитель не представил транспортное средство для осмотра (за исключением случаев, когда застрахованное транспортное средство было направлено на ремонт страховщиком).

В период с 13 марта 2019 г. по 14 марта 2019 г. транспортное средство марки "Форд Фокус", принадлежащее Суслову Е.Д., было повреждено в результате противоправных действий неустановленных третьих лиц.

По результатам проведенной процессуальной проверки органами полиции 12 апреля 2019 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

27 марта 2019 г. Суслов Е.Д. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению документы согласно приложению. Заявление было получено ответчиком 28 марта 2019 г., а 1 апреля 2019 г. истцу был направлен запрос о предоставлении автомобиля к осмотру, а также документов, предусмотренных Правилами страхования.

Транспортное средство было осмотрено представителем страховщика, составлен акт осмотра от 10 апреля 2019 г. N ***.

24 мая 2019 г. АО "ГСК "Югория", признав заявленное событие страховым случаем, направило истцу направление в ООО "Севертранс" для калькуляции/дефектовки стоимости ремонта.

В целях определения стоимости поврежденного транспортного средства ответчиком были организованы специализированные торги, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств.

По результатам проведения специализированных торгов стоимость транспортного средства истца составила 450 000 рубелей.

Из гарантийного письма N ***, полученного от Абдулмаликовой В.С., стоимость поврежденного застрахованного транспортного средства составляет 460 000 рублей.

Согласно заключению "АО ГСК "Югория" N *** страховая сумма на момент наступления страхового случая составила 702 142 рубля 02 копейки, стоимость годных остатков - 460 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 1 419 214 рублей. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, равная 1 419 214 рублей 02 копейки превышает разницу между страховой суммой и стоимостью поврежденного застрахованного транспортного средства (242 142 рубля 02 копейки). Размер страхового возмещения определяется в соответствии с пунктом 16.2 Правил страхования.

26 июня 2019 г. ответчиком в адрес истца направлено письмо с приложением соглашения о выплате страхового возмещения, соглашения о передаче транспортного средства.

27 июня 2019 г. АО "ГСК "Югория" осуществило выплату страхового возмещения в пользу ООО "Сетелем Банк" в размере 217 242 рублей 02 копеек, из расчета (702 142,02 - 460 000=242 142,02 - 24 900), что подтверждается платежным поручением N ***.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю Козлову В.В.