Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 19 марта 2020 года №33-2093/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-2093/2020
Санкт-Петербург 19 марта 2020 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ильичевой Т.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-465/2019 на определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 30 января 2020 г., которым возвращена апелляционная жалоба ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на решение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Василеостровском районе Санкт-Петербурга обратилось в Лодейнопольский городской суд к Г. о взыскании необоснованно полученной доплаты в размере 82729 руб. 54 коп.
Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 02 декабря 2019 года требования удовлетворены.
13.01.2020 в Лодейнопольский городской суд поступила апелляционная жалоба от УПФР, направленная почтой 09.01.2020.
Определением Лодейнопольского городского суда от 13 января 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку не соответствует требованиям ст.322 ГПК РФ, не указаны основания, по которым решение является неправильным, не представлены доказательства уплаты госпошлины, а также доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы. Предоставлен срок для исправления недостатков до 28 января 2020 года.
28 января 2020 года от УПФР поступила мотивированная апелляционная жалоба, с документами, подтверждающими направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.
Определением Лодейнопольского городского суда от 30 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена УПФР, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы не исполнено в установленный срок.
В частной жалобе УПФР просит определение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указало, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что истцом жалоба подана по истечении срока, т.к. жалоба направлена 28.01.2020, в установленный судом срок. Также указало, что фактически определение судом отправлено 17.01.2020 и поступило в адрес УПФР 20.01.2020, и получено истцом 21.01.2020, поэтому указанный срок является явно неразумным для исправления недостатков. Считает, суд необоснованно возвратил апелляционную жалобу.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК РФ правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК РФ). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК РФ не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Согласно п. 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на решение суда первой инстанции может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции. Подача апелляционной жалобы осуществляется через суд первой инстанции с соблюдением обязательных к ней требований, установленных гражданским процессуальным законом. В случае несоблюдения требований к форме и содержанию апелляционной жалобы, она в соответствии со статьей 323 ГПК РФ подлежит оставлению без движения. Такое процессуальное решение суда оформляется определением судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, копия которого не позднее следующего рабочего дня направляется подателю апелляционной жалобы работником аппарата суда. То есть заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления недостатков, указанных в определении судьи. В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба определением судьи возвращается лицу, подавшему жалобу. При решении вопроса о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный заявителю для устранения недостатков жалобы срок, но и время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции (определение об оставлении апелляционной жалобы без движения) до места нахождения или места жительства подателя апелляционной жалобы.
Однако судьей Лодейнопольского городского суда при принятии процессуального решения об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя УПФР в Василеостровском районе Санкт-Петербурга от 13 января 2020 г., при принятии процессуального решения о возвращении данной апелляционной жалобы со ссылкой на не устранение заявителем в установленный срок недостатков жалобы, указанных в определении судьи от 13 января 2020 г., не были приняты во внимание подлежащие применению нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем выводы о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы не соответствуют процессуальному закону и материалам дела.
Копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в нарушение пункта 8.2.11 указанной Инструкции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, направлена 17.01.2020, получена заявителем 21.01.2020 (вторник), срок был установлен до 28.01.2020 (вторник), т.е. фактически 5 рабочих дней.
При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы УПФР в Василеостровском районе СПб, свидетельствует, что срок был явно неразумным для устранения указанных недостатков, при этом судом не было учтено, что мотивированная жалоба направлена в суд 28.01.2020, о чем суду было известно, т.к. она была направлена по электронной почте.
Определение Лодейнопольского городского суда от 30 января 2020 года подлежит отмене, дело возвращению в суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 331-335 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 30 января 2020 года отменить.
Возвратить гражданское дело в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.
Председательствующий судья:
Судья Алексеенок Н.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка