Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июня 2019 года №33-2093/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2093/2019
19 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Лепехиной Н.В.,
судей Берман Н.В. и Торговченковой О.В.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на определение Данковского городского суда ФИО1 области от 15 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Ходатайство истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Данковского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N оставить без удовлетворения.
Отказать истцу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Данковского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску к Молюкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов".
Заслушав доклад судьи Берман Н.В., судебная коллегия
установила:
Решением Данковского городского суда Липецкой области от 16 января 2019 частично удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Молюкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой одновременно просил восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение суда истцом не получено. Судебные извещения, а также копии судебных актов должны были быть направлены по адресу: <адрес>, однако постоянного присутствия представителей истца по указанному адресу не имеется, в связи с чем, представитель истца копию мотивированного решения суда не получил.
Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился.
Ответчик Молюков В.А. в судебном заседании возражал против восстановления срока апелляционного обжалования, пояснив, что истец самостоятельно определилпределы своего участия в рассмотрении дела, решением суда требования истца фактически удовлетворены в полном объеме за исключением тех платежей, которые вышли за рамки срока исковой давности, решение суда является законным и обоснованным, копия решения суда получена им своевременно.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, и удовлетворить заявление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда правильным.
В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Установлено, что копия мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше делу была направлена ДД.ММ.ГГГГ истцу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" по адресу: <адрес>. Иного адреса в материалах дела не было представлено.
В соответствии уведомлением о вручении ФГУП "Почта России" копия мотивированного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена представителем истца ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
Апелляционная жалоба, датированная ДД.ММ.ГГГГ, направлена истцом посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что у стороны истца было достаточно времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для направления жалобы в срок, а поскольку уважительных причин пропуска срока не было представлено, правильно не усмотрел оснований для его восстановления.
Довод жалобы, что по адресу: <адрес> постоянного присутствия представителей Конкурсного управляющего не имеется, не является основанием для отмены судебного постановления, поскольку копия мотивированного решения была получена стороной истца в срок, а риск неполучения судебной корреспонденции, направленной надлежащим образом, лежит на стороне истца.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Данковского городского суда Липецкой области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка