Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: 33-2093/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N 33-2093/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.,
судей Макаровой С.А., Мананниковой В.Н.,
при секретаре Рязанцевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мананниковой В.Н. дело по апелляционной жалобе Уваровой т.В. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2016 года, которым, с учетом определения того же суда от 28 марта 2017 года об исправлении описки, постановлено:
Исковые требования ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" к Уваровой Т.В. о сносе самовольной постройки удовлетворить.
Обязать Уварову Т.В. снести за свой счет самовольные постройки, представляющие собой дачный домик (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 12 кв. м.), забор и постройку туалет, расположенные на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Уваровой Татьяны Владимировны в пользу ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" сумму судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей,
установила:
ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" в лице Пензенского ЛПУМГ-филиала ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" обратилось в суд с иском к Уваровой Т.В. о сносе самовольной постройки, указав, что собственником газопровода-отвода к ГРС N4 г. Пензы является ПАО "Газпром", которое на основании договора аренды имущества N от ДД.ММ.ГГГГ передало данный газопровод-отвод во временное владение и пользование ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород". Газопровод-отвод к ГРС-4 <адрес> зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в составе участка магистрального газопровода Пензенского ЛПУМГ. Уварова Т.В. является собственником земельного участка, площадью 630 кв. м., назначение объекта - земли населенных пунктов, для ведения садоводства, с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, с/т "Заря", участок N, на котором расположена постройка, возведенная в 90 метрах от оси газопровода-отвода к ГРС-4 <адрес>. При этом о том, что в районе земельного участка проходит газопровод высокого давления, Уваровой Т.В. достоверно известно, поскольку вдоль залегания трассы трубопровода имеются охранные опознавательные знаки, а также в газете "Пензенская правда" ежегодно публикуются сообщения о прохождении по территории Пензенской области газопровода высокого давления и о запрете возведения сооружений, на телеканале "Наш Дом" осуществляется прокат информационного ролика "Осторожно, газопроводы!". Данная постройка отвечает всем признакам самовольной, поскольку при ее строительстве были существенно нарушены градостроительные и строительные нормы и правила. В связи с этим спорная постройка не является объектом недвижимости, право собственности на которое могло быть зарегистрировано в установленном законом порядке. На основании таблицы 4 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" (строка 1) расстояние от газопровода-отвода к ГРС N4 г. Пензы, (класс газопровода 1, диаметр труб св. 300 до 600 мм.), до жилых зданий 1-2 этажных должно быть не менее 150 м. в каждую сторону от его оси. Постройка в виде дачного домика Уваровой Т.В. находится в зоне минимально допустимых расстояний до газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пензы. Данная постройка не только нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", но и создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку газопровод-отвод к ГРС-4 г. Пензы отнесен к опасным производственным объектам, эксплуатация которых связана с риском причинения вреда жизненно важным интересам личности и обществу, строительство дачного домика в зоне минимально допустимых расстояний до объекта газоснабжения - газопровода-отвода к ГРС-4 относится к существенному нарушению градостроительных норм и правил, в связи с чем просило обязать Уварову Т.В. снести за свой счет самовольную постройку, представляющую собой дачный домик (назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 12 кв. м.), забор и постройку "туалет", расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>; взыскать с Уваровой Т.В. в пользу ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель Уваровой Т.В. по доверенности Фоменко С.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что запрет на строительство садового домика на ответчика не распространяется. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. Вместе с тем, согласно свидетельству о праве собственности Уварова Т.В. не является тем лицом, которое осуществляло строительство. Доказательства тому, что при строительстве жилого дома на земельном участке, собственником которого является ответчик, имелись соответствующие знаки о расположении газопровода и его охранных зон, в материалах дела отсутствуют. В соответствии с п. 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов материалы фактического положения трубопроводов с привязкой охранных зон должны быть переданы в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользования. Между тем, доказательств тому, что владелец газопровода предоставлял в местные органы власти документы фактического положения газопровода с привязкой охранных зон для нанесения на планы и карты района, истцом не представлено, как и не представлено доказательств существования у иных землепользователей, в том числе и у ответчика, соответствующего обременения земельных участков в виде запрета осуществления строительства на землях, попадающих в зону минимально допустимых расстояний до объектов системы газоснабжения (газопроводы и ГРС), установленных СНиП 2.05.06-85* "Магистральные газопроводы", утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года N30. Истец в обоснование технических характеристик спорного газопровода представил технический паспорт объекта. Сопоставить объекты, содержащиеся в выписке из ЕГРП и техническом паспорте, не представляется возможным. Таким образом, отсутствуют доказательства, что спорный газопровод обладает такими техническими характеристиками, которые указаны в иске. Просил отказать в иске в полном объеме.
Октябрьский районный суд г. Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Уварова Т.В. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального права. Суд неправомерно признал спорное строение в виде дачного домика и других хозяйственных построек самовольным, так как они были возведены до введения в действие ст. 222 ГК РФ, то есть до 01 января 1995 года. Ее вина в осуществлении самовольной постройки не установлена и не доказана, как вытекает из смысла абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ. Ее вины при возведении строения не имеется, оно было построено не позднее 1979 года до действия СНиП 1985 года. Спорное строение она приобрела вместе с дачным (садовым) домиком и другими хозяйственными постройками, участия в его возведении не принимала. Истец не представил доказательств незаконности предоставления земельного участка для ведения садоводства в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода, то есть не оспорена законность предоставления самого земельного участка, назначение которого предполагает возведение садового домика и необходимых хозяйственных построек. Истцом не указано, в чем заключается нарушение его прав. Просила принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на жалобу представитель ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" по доверенности Баландина Е.С. решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу Уваровой Т.В. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Уварова Т.В. и её представитель Выхристюк О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили её удовлетворить. Дополнительно пояснили, что дачный домик был построен не позднее 1979 года; изначально диаметр газовой трубы был иным, соответственно, расстояние от его оси следует определять по другой графе, в том числе, и по тому основанию, что дачный домик является отдельно стоящим.
Представитель ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" Баландина Е.С. просила оставить решение без изменения. В подтверждение обоснованности нарушения прав ООО дополнительно представила договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ N-Д-16/18, а также план компенсирующих мероприятий по выполнению рекомендаций и устранению замечаний, выявленных по результатам экспертизы промышленной безопасности газопровода, проведённой филиалом ООО "ГАЗМАШПРОЕКТ "НАГАТИНСКИЙ" в 2016 году в Пензенском ЛПУМГ - филиале ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" с отметками о выполнении.
Иные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, в связи с чем и в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.28 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков; границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов; владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.
При строительстве зданий и сооружений должны соблюдаться нормативные расстояния до газопроводов, установленные строительными правилами (СП) и СНиПами. Нарушение строительных правил и СНиПов при строительстве означает, что такая постройка обладает признаками самовольной.
Согласно п. 3.16 "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы" расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4*.
В силу п. 2 таблицы 4 "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы" минимальное расстояние от газопровода с диаметром от 300 до 600 мм. до отдельно стоящих жилых зданий должно составлять не менее 125 м. в каждую сторону от оси газопровода.
На основании п. 7.15 "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4, согласно п. 2 которой минимальное расстояние от оси газопровода I класса условным диаметром от 300 до 600 мм. до отдельно стоящих жилых зданий 1-2-этажных должно составлять не менее 125 м. в каждую сторону.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 04 августа 2018 года) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из материалов дела, собственником газопровода-отвода к ГРС N4 г. Пензы является ПАО "Газпром".
По договору аренды имущества N от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время действует договор от ДД.ММ.ГГГГ N) указанный газопровод-отвод передан во временное владение и пользование ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород".
Согласно п. 3.2 Устава ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" Общество осуществляет транспортирование природного газа по магистральным трубопроводам, эксплуатацию, строительство и ремонт магистральных газопроводов, газопроводов-отводов, компрессорных и газораспределительных станций, газотранспортных и газораспределительных сетей, газотранспортного и других видов специального оборудования, систем газоснабжения природным и сжиженным углеводородным газом.
Газопровод-отвод к ГРС-4 г. Пензы зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в составе участка магистрального газопровода Пензенского ЛПУМГ.
Уварова Т.В. с 2008 года является собственником земельного участка, площадью 907 кв. м., назначение объекта - земли населенных пунктов, для ведения садоводства с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, с/т "Заря", участок Nа, на котором расположена постройка (нежилая) - садовый домик, площадью 12 кв. м, принадлажащая также ей на праве собственности, возведенная в 90 м. от оси газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пензы.
Согласно классификации магистральных трубопроводов, раздел 2 СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы" к I классу магистральных газопроводов относятся газопроводы при рабочем давлении свыше 2, 5 до 10, 0 MПа включительно.
Согласно техническому паспорту на производственно-технологический комплекс - газопровод-отвод и газораспределительная станция N4 г. Пензы по состоянию на 09 августа 2004 года газопровод-отвод к ГРС N4, введенный в эксплуатацию в 1977 году, имеет следующие технические характеристики: диаметр труб 530 мм., разрешенное рабочее давление 5, 4 МПа, следовательно, относится к I классу магистральных газопроводов, в связи с чем расстояние от данного газопровода-отвода до жилых зданий 1-2-этажных должно быть не менее 150 м. в каждую сторону от его оси.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, сославшись на приведённые нормы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
При этом суд признал установленным и исходил из того, что спорная постройка находится в зоне минимально допустимых расстояний (МДР) до газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пензы, а на ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" возложена обязанность по безопасной эксплуатации газопровода и, соответственно, требовать от любых лиц устранения нарушений охранных зон и зон минимально допустимых расстояний до объектов газоснабжения, в связи с чем посчитал, что возведенная в зоне минимально допустимых расстояний до газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пензы постройка нарушает права и охраняемые законом интересы ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород", а также создает угрозу жизни и здоровью ответчика и других лиц.
Судебная коллегия с выводами суда не может согласиться ввиду следующего.
Признавая указанные в иске постройки самовольными, суд первой инстанции исходил из положений ст. 109 ГК РСФСР (1964 год), ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 декабря 1977 года "Об ответственности за самовольное возведение гражданами хозяйственных и бытовых строений и сооружений", ст. 222 ГК РФ, а также из положений Федерального закона от 31 марта 1999 года N69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и Федерального закона от 21 июля 1997 года N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".
Между тем, судом не учтено следующее.
Согласно п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что недопустимо придание обратной силы толкованию правовых норм, ухудшающему положение подчинённой (слабой) стороны в публичном правоотношении, поскольку иное означало бы нарушение общих принципов правового регулирования и правоприменения, вытекающих из статей 19 (части 1 и 2), 46, 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции РФ.
В нарушение приведённых норм права и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям правовые акты, действующие в разное время, оставив без выяснения обстоятельства, связанные с моментом возведения спорных построек.
Установление времени постройки садового домика и других хозяйственных строений, соотношение периодов их строительства со временем выполнения работ по прокладке газопровода-отвода к ГРС-4 г. Пензы имеет значение не только для определения норм права, регулирующих спорные правоотношения, но и для выяснения вопроса о противоправности действий ответчика либо его правопредшественника по возведению спорных построек.
Как следует из материалов дела, решением исполкома Пензенского городского Совета депутатов трудящихся от 18 октября 1956 года N305 завкому завода "Пензхиммаш" отведён земельный участок под коллективное садоводство рабочих, итр и служащих завода.
29 ноября 1994 года Куликовой А.М. на основании решения Пензенской городской администрации от 04 марта 1993 года N189 выдано свидетельство о праве собственности на землю в садоводческом обществе "Заря" завода "Пензхиммаш" (участок 1408а) для ведения садоводства (т. 1 л. д. 111).
Согласно декларации об объекте недвижимого имущества, поданной Куликовой А.М. в Управление Росреестра по Пензенской области для регистрации права собственности на дачный домик, годом его создания является 1984; право собственности за Куликовой А.М. на него зарегистрировано в 2008 году.
Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен правопредшественнику Уваровой Т.В. - Куликовой А.М. для ведения садоводства до строительства газопровода, садовый дом на нём возведён в 1984 году, то есть после его строительства.
Из этого следует, что федеральные законы "О газоснабжении в Российской Федерации" и "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" не действовали ни на момент постройки газопровода в 1977 году, ни на момент возведения Куликовой А.М. садового дома в 1984 году, в связи с чем ссылка на них в решении суда как на основание для признания постройки самовольной является несостоятельной.
Согласно пункту 1.4 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24 апреля 1992 года N9, предприятия трубопроводного транспорта должны передать материалы фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользователей. Аналогичные нормы содержались в Правилах охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года N341 (пункт 6).
В соответствии с пунктом 1.13 Правил технической эксплуатации магистральных газопроводов, утвержденных Министерством газовой промышленности СССР 22 марта 1988 года, после приема газопровода в эксплуатацию эксплуатирующая организация должна проконтролировать, чтобы в месячный срок фактическое положение газопровода было нанесено на карты землепользователей в исполнительных комитетах районных (городских) Советов народных депутатов.
Таким образом, указанные подзаконные акты устанавливали обязанность организации газовой промышленности по информированию заинтересованных лиц о месте расположения газопровода в целях недопущения причинения вреда при возможных аварийных ситуациях, и установление исполнения указанной обязанности подлежало выяснению судом первой инстанции.
Между тем, доказательств передачи материалов фактического положения трубопровода (исполнительная съемка) с привязкой охранных зон, входящих в его состав коммуникаций и объектов, в соответствующие местные органы власти и управления (исполком, администрацию г. Пензы) для нанесения их на районные карты землепользователей истец не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
Согласно выписке из ЕГРН газопровод-отвод к ГРС N4 зарегистрирован на праве собственности за ООО "Газпром" 28 ноября 2005 года.
Материалы межевания на охранные зоны газопровода составлены в 2006 году.
При приобретении ответчиком садового домика и земельного участка в 2008 году данные об обременении земельного участка охранной зоной газопровода-отвода в ЕГРН отсутствовали.
В связи с изложенным, обязанность Куликовой А.М., а затем и Уваровой Т.В. при отсутствии до настоящего времени в местных органах власти сведений о фактическом расположении трубопровода и их нанесения на районные карты землепользователей, а также в отсутствие сведений об обременении земельного участка N1408а охранной зоной газопровода-отвода, по соблюдению действующих строительных норм и правил, а именно "СНиП 2.05.06-85* (актуализированная редакция СНиП П-45-75). Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30 марта 1985 года N30, в соответствии с которыми расстояния от газопроводов до населенных пунктов, промышленных предприятий, зданий и сооружений следует принимать в зависимости от класса и диаметра газопровода и категории нефтеперекачивающих насосных станций и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее установленных значений, исполнена быть не могла.
В соответствии со ст. 109 ГК РСФСР, действовавшего на период возведения дачного дома, самовольной постройкой могли быть признаны не только жилые дома, но и дачные.
Вместе с тем, суд первой инстанции, ссылаясь на ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 декабря 1977 года "Об ответственности за самовольное возведение гражданами хозяйственных и бытовых строений и сооружений", не учёл, что на момент возведения садового дома Куликовой А.М. действовало Постановление Совета Министров РСФСР, ВЦСПС от 18 марта 1966 года N261 "О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР", в соответствии с п. 3 которого членам товарищества в соответствии с проектом организации территории коллективного сада разрешено возводить садовые домики летнего типа площадью от 12 до 25 кв. м с террасами площадью до 10 кв. м на семью.
С момента возведения садового дома с/т "Заря" не ставило вопроса о признании садового дома, построенного Куликовой А.М., самовольным строением, возведённым в нарушение проекта организации территории коллективного сада, в связи с чем оснований считать его таковым на дату строительства на основании указанных норм не имеется.
Поскольку Уварова Т.В. не знала и не могла знать о действии указанных в отношении принадлежащего ей на праве собственности ограничений (прохождение охранной зоны газопровода-отвода), противоправность возведения постройки ответчиком либо его правопредшественником не доказана истцом, дачный домик на нём и иные сооружения (туалет, забор) не могут быть признаны самовольной постройкой.
Указанный вывод соответствует и п. 1 статьи 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 августа 2018 года N339-ФЗ), действующей с 04 августа 2017 года, в соответствии с которым самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Кроме того, постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года N1521 утверждён Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Пункт 24 данного перечня содержит СП 36.13330.2012 "СНиП 2.05.06-85* Магистральные трубопроводы", в соответствии с которым обязательному применению подлежат пункты разделов 1, 5, 7, 8 10, 11-14, 16, 17, тогда как минимальные расстояния от оси газопроводов предусмотрены разделом 3 указанного СНиПа, а потому на обязательной основе эти расстояния не подлежат, что согласуется с 4.4. Правил охраны магистральных трубопроводов, утверждённых Минтопэнерго РФ от 29 апреля 1992 года, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22 апреля 1992 года N9, в соответствии с которым допускается в охранных зонах трубопроводов возводить постройки и сооружения с письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене в соответствии с п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы Уваровой Т.В. - заслуживающими внимания.
Поскольку определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 28 марта 2017 года была исправлена описка, допущенная в решении суда от 15 декабря 2016 года, оно также, с учётом отмены данного решения, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 15 декабря 2016 года и определение того же суда от 28 марта 2017 года об исправлении описки отменить.
Постановить по делу новое решение, которым требования ООО "Газпром трансгаз Нижний Новгород" к Уваровой Т.В. о сносе самовольной постройки - садового домика, забора и туалета, расположенных по адресу <адрес>, оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу Уваровой Татьяны Владимировны удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
