Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2018 года №33-2093/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 33-2093/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А.,
судей Громацкой В.В., Кычкиной Н.А.,
при секретаре Юдиной М.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе взыскателя на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 г., которым по заявлению Снурницына Д.Л. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску Снурницына Д.Л. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,
ПОСТАНОВЛЕНО:
В заявлении Снурницына Д.Л. о выдаче дубликата исполнительного листа отказать.
Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 1 февраля 2013 г. суд взыскал с Министерства финансов РФ за счет Казны РФ в пользу Снурницына Д.Л. в возмещение морального вреда 40000 руб. Решение вступило в законную силу.
Взыскатель Снурницын Д.Л. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 1 февраля 2013 г., указывая на то, что исполнительный лист утерян. Просил выдать дубликат исполнительного листа.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе взыскатель просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом не установлены фактические обстоятельства по делу, нарушены нормы процессуального права.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 3 мая 2018 г. заявителю восстановлен пропущенный срок подачи частной жалобы.
В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).
Судом установлено, что исполнительный лист по данному делу не был утерян. Из материалов дела следует, что первоначально, исполнительный лист серии *** N ... был получен представителем Снурницына Д.Л. - М. 3 апреля 2013 г., что подтверждается распиской (л.д.205).
В связи с допущенной опиской в данном исполнительном документе он был возвращен в суд и 29 июля 2014 г. было вынесено определение об исправлении описки.
8 сентября 2014 г. представитель Снурницына Д.Л. М. получил вновь выданный после исправления исполнительный лист серии *** N ..., что подтверждается распиской на л.д. 226.
Определением Якутского городского суда РС(Я) от 3 февраля 2016 г. Снурницыну Д.Л. по его заявлению выдан дубликат исполнительного листа серии *** N ... и 20 февраля 2016 г. направлен в адрес взыскателя.
Почтовым уведомлением от 2 марта 2016 г. и распиской Снурницына Д.Л. от 11 марта 2016 г. подтверждается получение им указанного дубликата исполнительного листа.
Согласно письму прокуратуры .......... области N ... от 7 ноября 2017 г. прокуратурой области проведена проверка по обращению Снурницына Д.Л. по факту утраты дубликата исполнительного листа Якутского городского суда РС(Я). Проверкой установлено, что согласно записи в журнале учета входящих документов в ФКУ ИК-N ... ГУФСИН России по .......... области 10 марта 2016 г. поступил дубликат исполнительного листа серии *** N ..., который был вручен 11 марта 2016 г. Снурницыну Д.Л. под расписку. Дубликат исполнительного листа с заявлением для регистрации и отправления в Министерство финансов РФ через ящик для отправления корреспонденции в ФКУ ИК-N ... от Снурницына Д.Л. не поступал, в журнале регистрации отправления не зарегистрирован.
Разрешая заявление Снурницына Д.Л., суд правильно исходил из того, что исполнительный лист выдан представителю взыскателя, однако суду не представлено доказательств его утраты, также не представлено доказательств, подтверждающих отправление взыскателем полученного дубликата исполнительного листа в адрес должника, в адрес иного лица, не представлено иных доказательств, свидетельствующих об утере исполнительного документа, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Судебная коллегия признает указанный вывод суда правильным, поскольку условием выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника.
Ссылка в частной жалобе на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания является необоснованной и не влечет отмену определения суда.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, Снурницын Д.Л. о времени и месте судебного заседания назначенного на 20 декабря 2017 г. извещался путем направления извещения посредством электронной почты по месту отбывания наказания ФКУ ИК N ... ГУФСИН по .......... области, что не противоречит способам извещения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Также заявитель не был лишен права вести свои дела через представителя в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 г. по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: А.А.Осипова
Судьи: В.В.Громацкая
Н.А.Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка