Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 июня 2018 года №33-2093/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2018 года Дело N 33-2093/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Бучневой О.А., Малининой О.Н.
при секретаре Калугиной И.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Никулина Р.А. на определение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 10 апреля 2018 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никулин Р.А. обратился в суд с иском к ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным и отмене письма от 17.01.2018 г., возложении обязанности оплатить листки нетрудоспособности, восстановить срок для их оплаты, указав, что ответчиком ему незаконно были возвращены без оплаты листки нетрудоспособности *** и ***, поскольку срок для предъявления их к оплате пропущен по уважительной причине.
Определением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 апреля 2018 г. исковое заявление Никулина Р.А. оставлено без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется гражданское дело между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Никулин Р.А. просит отменить определение суда.
Обращает внимание на то, что в ранее предъявленном иске он просит отменить решение ответчика от 25.12.2017 г. и письмо от 26.12.2017 г. В настоящем иске он просит отменить письмо от 17.01.2018 г. Это совершенно разные споры и участием разных лиц, с другим предметом и основанием.
Считает, что определение суда не мотивировано и нарушает его доступ к правосудию.
В возражении на частную жалобу ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отказать в её удовлетворении.
Истец Никулин Р.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В частной жалобе содержится ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ Тамбовское региональное отделение фонда социального страхования в Российской Федерации Матвееву О.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу абз.5 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судом первой инстанции установлено, что, кроме настоящего иска, в производстве Октябрьского районного суда г.Тамбова имеется гражданское дело по иску Никулина Р.А. к ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным и отмене писем от 25.12.2017 г. и от 26.12.2017 г., восстановлении срока для выплаты пособий по временной нетрудоспособности и возложении обязанности оплатить листки нетрудоспособности.
Оставляя настоящее заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что в производстве Октябрьского районного суда г.Тамбова имеется гражданское дело между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
Так, оба иска предъявлены к ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации и содержат требования о восстановлении срока для оплаты листков нетрудоспособности и об их оплате.
Настоящее исковое заявление датировано 20.02.2018 г. и поступило в суд 28.02.2018 г., другое исковое заявление датировано 26.02.2018 г.
Доводы жалобы о том, что иски не являются идентичными, поскольку в одном предъявлены требования о признании незаконным письма ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.01.2018 г., а в другом - о признании незаконными решения от 25.12.2017 г. и письма от 26.12.2017 г., судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку данные письма являются ответами ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на обращения Никулина Р.А. об оплате листков нетрудоспособности, и в которых содержится отказ в выплате в связи с пропуском срока предъявления листков нетрудоспособности к их оплате и об отсутствии оснований для восстановления такого срока.
Из исковых заявлений Никулина Р.А. следует, что в качестве основания для признания писем ответчика незаконными он указывает на необоснованность отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности и отказе в восстановлении срока для оплаты. Ответы ГУ Тамбовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 25.12.2017 г., 26.12.2017 г. и 17.01.2018 г. на обращения Никулина Р.А. являются идентичными, а основные требования Никулина Р.А. заключаются в восстановлении срока для выплаты пособий по временной нетрудоспособности и выплате пособий. Содержания исковых заявлений идентичны.
Следовательно, вопреки доводам жалобы, стороны, предмет исковых требований и их основания по двум гражданским делам совпадает.
Кроме того, Октябрьским районным судом г.Тамбова 19.04.2018 г. принято решение, которым разрешены по существу исковые требования Никулина Р.А. о восстановлении срока для выплаты пособий по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности N*** и N***, предъявленные в суд 26.02.2018 г. Решение суда в законную силу не вступило, обжалуется в апелляционном порядке Никулиным Р.А.
При таких обстоятельствах основания, установленные абз.5 ст.222 ГПК РФ, для оставления искового заявления Никулина Р.А. без рассмотрения у суда имелись, вывод суда о наличии в данном случае тождественного спора является обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего гражданского процессуального законодательства. В связи с чем судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Никулина Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка