Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2093/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33-2093/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Виюка А.В.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2018 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Иванову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Иванову Д.Н., <...>, уроженцу <...>, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1798256 руб. 40 коп., в том числе по основному долгу (кредиту) - 131478 руб. 56 коп., по процентам - 124391 руб. 44 коп., по неустойке - 1542386 руб. 40 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 10 декабря 2013г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Ивановым Д.Н. (заемщик) был заключен кредитный договор N954-37501657-810/13ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. сроком до 31.10.2018 года, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,1% в день. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако Иванов Д.Н. своих обязательств надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности. В распоряжении конкурсного управляющего отсутствует кредитный договор от 10 декабря 2013г., однако факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2018 года иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Иванову Д.Н., <...>, уроженцу <...> о взыскании задолженности по кредитному договору N954-37501657-810/1ЗФ от 10.12.2013 года, оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие кредитного договора не является доказательством его заключения с нарушением письменной формы, поскольку документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по счету.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что 10 декабря 2013г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (кредитор) и Ивановым Д.Н., <...>, уроженцем <...>, (заемщик) был заключен кредитный договор N954-37501657-810/13ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200000 руб. сроком до 31.10.2018 года, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,1% в день.
Банк указывает, что исполнил договорные обязательства, предоставив денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.
В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлена выписка по счету на имя Иванова Дмитрия Николаевича, свидетельствующая о движении денежных средств.
Кредитный договор N954-37501657-810/13ф от 10 декабря 2013 года истец суду не предоставил, ссылаясь на его отсутствие в документах, подвергшихся инвентаризации после введения в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процедуры банкротства.
Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствует право требования, вытекающее из договорных отношений, поскольку не представлено достоверных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с Ивановым Д.Н., 25.08.1985г. рождения, уроженцем г.Курска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исходя из ч. 3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно положениям ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых распределяется в порядке статьи 56 ГПК РФ.
Часть 1 ст.56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Судебная коллегия считает, что сама по себе утрата заключенного между сторонами кредитного договора основанием к для отказа в иске являться не может, поскольку оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного сторонами, а может подтверждаться иными доказательствами.
Представленная истцом в материалы дела выписка по счету <...> является надлежащим подтверждением выдачи Банком денежных средств.
Содержание указанного документа свидетельствует о том, что Иванову Д.Н. был предоставлен кредит в размере 200000 рублей.
Доказательств недостоверности указанного документа суду не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что кредит фактически не выдавался.
Вместе с тем, факт предоставления кредита ответчику - Иванову Д.Н., <...>, уроженцу <...>, достоверно ничем не подтвержден и опровергается материалами дела.
Так, из сообщений Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области следует, что Иванов Д.Н., <...>, уроженец <...>, не зарегистрирован и никогда не был зарегистрирован на территории Новгородской области. При этом по адресу, указанному в качестве места жительства ответчика, проживает Иванов Д.Н., <...>, уроженец <...>.
При таких данных выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права требования взыскания задолженности по кредитному договору с заявленного в иске ответчика и решение об отказе в удовлетворении исковых требований являются законными и обоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий Виюк А.В.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
