Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-20930/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства <дата> частную жалобу Ларюкина Е. А. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате апелляционной жалобы на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу N...,

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербургу от 6 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования АО "Центр долгового управления", с ответчика Ларюкина Е.А. взыскана задолженность договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

5 мая 2022 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Ларюкина Е.А. на вышеуказанное решение суда.

Определением суда от 11 мая 2022 года апелляционная жалоба на решение Московского районного суда Санкт-Петербургу от 6 апреля 2022 года возвращена ее подателю по основаниям п. 2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, поскольку в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на подачу жалобы.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит определение от 11 мая 2022 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 323.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 2 ст. 323.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с ч. 8 ст. 323.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 ГПК РФ).

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда постановлено 6 апреля 2022 года, мотивированное решение не составлялось, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда истек 28 апреля 2022 года. Кроме того, в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении срока на подачу жалобы.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в частности сопроводительного письма, резолютивная часть вышеуказанного решения суда направлена ответчику, но без указания даты (л.д. 65). Доказательств своевременного вручения ответчику копии решения суда материалы дела не содержат.

В частной жалобе ответчика указывает на то, что он не имел возможности получения обжалуемой копии решения суда своевременно, копия решения суда им получена только 26 апреля 2022 года и 1 мая 2022 года направлена апелляционная жалоба в Московский районный суд Санкт-Петербурга посредством электронной почты, то есть в установленный законом срок.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом проверки электронной подписи, из которого следует, что протокол создан 1 мая 2022 года (л.д.75).

В соответствии с п. 4 ст. 323.4 Гражданского процессуального кодекса РФ мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Вместе с те суд первой инстанции при получении апелляционной жалобы ответчика не изготовил мотивированное решение в течение десяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, судья апелляционной инстанции считает, что вывод суда о том, что апелляционная жалоба подлежит возвращению, является ошибочным, учитывая, что ответчиком подана апелляционная жалоба, а мотивированное решение не составлено.

Судья апелляционной инстанции в целях реализации предоставленного лицам, участвующим в деле, гражданским процессуальным законодательством РФ права на обжалование судебного постановления, соблюдения гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 232.4, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 11 мая 2022 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, дело направить в суд для выполнения требований статей 232.4, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка